ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8642/2011

HOTĂRÂRE
07.12.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8642/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

1931/1/2011, revizuentul A.V.N., a solicitat instanței revizuirea Deciziei

civile nr. 196/R din 16 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie și conflicte de muncă și

asigurări sociale, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivului cererii de revizuire s-a invocat că această decizie este potrivnică

Deciziei civile nr. 408/Asig din 22 noiembrie 2006 pronunțată de aceeași

instanță.

S-a arătat că prin

Decizia nr. 408/Asig din 22 noiembrie 2006, intimata Casa Județeană de Pensii

Covasna a fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare, luându-se

în calcul și perioada lucrată în condiții speciale respectiv, 14 august 1968 -

30 septembrie 1980.

Casa Județeană de

Pensii Covasna a emis o nouă decizie de pensionare, fără a ține seama de

perioada lucrată în grupa I de muncă și a diminuat punctajul mediu anual,

decizie pe care a contestat-o.

Instanța de fond a

admis contestația însă, urmarea recursului declarat, Curtea, prin Decizia nr.

196/R din 16 februarie 2001 a admis recursul și a respins contestația, hotărâre

care este potrivnică Deciziei nr. 408/Asig/2006.

Cererea de revizuire

este nefondată pentru următoarele considerente:

Revizuirea în temeiul

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt întrunite

cumulativ următoarele condiții: a) existența unor hotărâri judecătorești

definitive și potrivnice, în sensul că ele cuprind măsuri care nu se pot aduce

la îndeplinire; b) existența triplei identități de părți, de cauză și de

obiect; c) în cel de-al doilea proces să nu fi fost invocată excepția puterii

lucrului judecat.

Se constată că, prin

acțiunea ce a făcut obiectul primei judecăți s-a contestat Decizia de

pensionare nr. X și s-a solicitat recunoașterea ca stagiu de cotizare a unui

număr de 44 ani, 9 luni și 28 zile, respectiv perioada 6 septembrie 1965 - 14

august 1968, când a fost elev în școala de ofițeri, 12 ani, 1 lună și 16 zile,

la care se adaugă 6 ani, perioada în care a avut calitatea de militar, etc.

Prin decizia emisă de

Casa Județeană de Pensii Covasna se recunoscuse ca stagiu de cotizare doar

perioada de 22 de ani și 3 zile.

Prin Decizia nr.

408/Asig/2006 s-a admis contestația, s-a anulat Decizia de pensionare nr. X și

a fost obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare, luându-se

în calcul și perioada lucrată de contestator în condiții speciale respectiv, 14

august 1968 - 30 septembrie 1980.

Prin acțiunea ce a

făcut obiectul ultimei judecăți s-a solicitat anularea Deciziei de imputare nr.

75 din 14 aprilie 2010, suspendarea executării, anularea Deciziei de revizuire

a pensiei din 17 februarie 2010, rectificarea punctajului mediul anual de

pensie, invocându-se punctajul deja stabilit prin Decizia din 16 februarie

2007.

Prin Decizia nr. 196/R/2011

Curtea a admis recursul și a respins contestația, reținând în esență, că în mod

legal s-a reținut un stagiu de cotizare de 32 de ani și 4 luni, iar în raport

de această perioadă de cotizare punctul de pensie a fost în mod legal

determinat avându-se în vedere și diminuările legale.

Se constată în raport

de obiectul și cauzele celor două judecăți, că nu se poate reține existența

unor hotărâri potrivnice și care să nu poată fi aduse la îndeplinire în mod

simultan, prima hotărâre recunoscând dreptul la perioada de contribuție și

perioada lucrată de contestator în condiții speciale, iar a doua hotărâre a

menținut decizia emisă de Casa de Pensii în ce privește punctajul mediu anual

rezultat din aplicarea metodologiei de calcul, fiind evident că cele două hotărâri

nu sunt potrivnice.

Având în vedere

aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art. 323 C. proc. civ. a

se respinge cererea de revizuire.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuentul A.V.N. împotriva Deciziei nr. 196R din 16

februarie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2012
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 369 din 02 iunie 2011, Tribunalul Covasna a admis contestația formulată de contestatoarea C.E. și a dispus anularea deciziei nr. 75700 din 07 septembrie 201
ÎCCJ 2012-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 mai 2011, revizuenta K.Z.E., a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei civile nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Ape
ÎCCJ 2012-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 868/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 octombrie 2011, T.L. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1057/R din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Brașo
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6029/2010
la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere revizuită. Împotriva deciziei respective, la data de 2 martie 2010, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii Covasna, criticând-o ca fiind nelegală și solicitând admiterea acest
ÎCCJ 2012-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2089/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 444 R din 14 aprilie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul decla
Sursă