ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 972/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamanții B.M., D.I., G.I., personal auxiliar de specialitate și conex la Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș au chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună revocarea deciziei nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și obligarea la emiterea unei noi dispoziții privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate și conex de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, începând cu data de 1 octombrie 2008 conform deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2169/104/2007 a sentinței civile nr. 928/2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 și a sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul Olt.

S-a precizat în motivarea cererii, că prin decizia nr. 199/2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost stabilite salariile reclamanților fără să se aibă în vedere sentințele civile prin care a fost acordat sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și creșterile salariale prevăzute de O.G. nr. 10/2007 din 18%. S-a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului de salarizare, iar prin răspunsul înregistrat la nr. 9210/X/2008, s-a refuzat emiterea unei alte decizii de salarizare. Având în vedere decizia nr. 104/2009 a Curții Constituționale a României prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I și art. II din O.U.G.

nr. 75/2008, prin încheierea din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Tribunalului Olt, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, spre competentă soluționare. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr. 766/104/2009. La data de 07 ianuarie 2009, pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. Prin sentința civilă nr. 415 din 16 martie 2009, Tribunalul Olt a declinat competența soluționării cauzei la Curtea de Apel București. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. 766/104/2009. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2786 din 26 iunie 2009 a admis cererea formulată de reclamanții B.M., D.I., G.I.

în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. A anulat decizia nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. A obligat pe pârât să emită o nouă dispoziție privind salarizarea reclamanților conform deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2169/104/2007, sentinței civile nr. 928/2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 și sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul Olt. Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel București a reținut următoarele: Prin decizia nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a stabilit începând cu data de 1 octombrie 2008 salariul de bază al reclamanților pentru funcția deținută, menționându-se și celelalte sporuri stabilite prin ordinele anterioare.

Prin sentința civilă nr. 443 din 14 aprilie 2008 Tribunalul Olt a obligat pe pârât să plătească reclamanților creșterile salariale prevăzute de O.G. nr. 10/2007. De asemenea prin sentința civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt și decizia nr. 2843/2008 a Curții de Apel Craiova pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%. Astfel, salariul stabilit, autoritatea pârâtă trebuia să adauge și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt și decizia nr. 2843/2008 a Curții de Apel Craiova precum și creșterile salariale prevăzute de O.G. nr. 10/2007 pe care reclamanții le-au obținut prin sentința civilă nr. 443/2008 a Tribunalului Olt.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o ca nelegală și netemeinică. Prealabil analizării motivelor de casare, Curtea, verificând regularitatea formulării recursului în raport de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și având în vedere dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.G. nr. 8/2007, potrivit cărora, hotărârile pronunțate de Curtea de Apel București în litigiile având ca obiect contestații la modul de stabilire a drepturilor salariale ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor sunt irevocabile, urmează a constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva sentinței civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva sentinței civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.