ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 972/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 972/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Curții de Apel Craiova, reclamanții B.M., D.I., G.I., personal
auxiliar de specialitate
și conex la Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș au chemat în judecată pe pârâtul
Parchetul
de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând ca prin sentința ce se
va pronunța, să se dispună revocarea deciziei nr. 199 din 1
octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Craiova și obligarea la emiterea unei noi dispoziții
privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate și conex de
la Parchetul
de
pe lângă Judecătoria Slatina, începând cu data de 1 octombrie 2008
conform
deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel
Craiova în dosarul nr. 2169/104/2007 a sentinței civile nr. 928/2008
pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 și a
sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul Olt.
S-a precizat în motivarea cererii,
că prin decizia nr. 199/2008 emisă de Procurorul General al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost stabilite salariile
reclamanților fără să se aibă în vedere
sentințele civile prin care a fost acordat sporul de risc și
suprasolicitare neuropsihică de 50% și creșterile salariale
prevăzute de O.G. nr. 10/2007 din 18%.
S-a formulat plângere prealabilă
împotriva ordinului de salarizare, iar prin răspunsul înregistrat la nr.
9210/X/2008, s-a refuzat emiterea unei alte decizii de salarizare.
Având în vedere decizia nr. 104/2009 a
Curții Constituționale a României prin care s-a admis excepția
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I și art. II din O.U.G.
nr. 75/2008, prin încheierea din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția
a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și
asigurări sociale, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o
Tribunalului Olt, secția conflicte de muncă și asigurări
sociale, spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul
Tribunalului Olt la nr. 766/104/2009.
La data de 07 ianuarie 2009, pârâtul a
formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 415
din 16 martie 2009, Tribunalul Olt a declinat competența
soluționării cauzei la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul
Curții de Apel București sub nr. 766/104/2009.
Curtea de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința
civilă nr. 2786 din 26 iunie 2009 a admis cererea formulată de reclamanții B.M., D.I., G.I. în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Craiova.
A anulat decizia nr. 199 din 1 octombrie
2008 emisă de Procurorul General al Parchetului General al Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Craiova.
A obligat pe pârât să emită o
nouă dispoziție privind salarizarea reclamanților conform
deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în
dosarul nr. 2169/104/2007, sentinței civile nr. 928/2008
pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 și
sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul Olt.
Pentru a hotărî astfel Curtea de
Apel București a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 199 din 1 octombrie 2008
emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Craiova s-a stabilit începând cu data de 1 octombrie 2008 salariul de bază
al reclamanților pentru funcția deținută,
menționându-se și celelalte sporuri stabilite prin ordinele
anterioare.
Prin sentința civilă nr. 443
din 14 aprilie 2008 Tribunalul Olt a obligat pe pârât să
plătească reclamanților creșterile salariale prevăzute
de O.G. nr. 10/2007.
De asemenea prin sentința
civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt și decizia nr. 2843/2008 a
Curții de Apel Craiova pârâtul a fost obligat să plătească
reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de
50%.
Astfel, salariul stabilit, autoritatea
pârâtă trebuia să adauge și sporul de 50% pentru risc și
suprasolicitare neuropsihică la care a fost obligat prin sentința
civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt și decizia nr. 2843/2008 a
Curții de Apel Craiova precum și creșterile salariale
prevăzute de O.G. nr. 10/2007 pe care reclamanții le-au obținut
prin sentința civilă nr. 443/2008 a Tribunalului Olt.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o
ca nelegală și netemeinică.
Prealabil analizării motivelor de
casare, Curtea, verificând regularitatea formulării recursului în raport
de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și având în vedere
dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.G. nr. 8/2007, potrivit cărora,
hotărârile pronunțate de Curtea de Apel București în litigiile
având ca obiect contestații la modul de stabilire a drepturilor salariale ale
personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești
și al parchetelor sunt irevocabile, urmează a constată că
recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
împotriva sentinței civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 pronunțată
de Curtea de Apel București este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul
Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva
sentinței civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și
fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.