ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 196/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1412 din 26 mai 2008 reclamanții L.G.D.N., L.N.G., L.N.A., C.V.F., C.R.F., G.D., I.M. și M.M.C. au chemat în judecată pârâta SC E. SA Zalău, prin lichidator I. IPURL Zalău, solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârii fără număr din punctul 3 al ordinei de zi respectiv prezentarea stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societății și aprobarea situațiilor financiare finale, consemnate în procesul verbal fără număr al adunării generale a acționarilor din data de 15 aprilie 2008. Se mai solicită a se constata că situațiile financiare precum și raportul final privind lichidarea, nu oferă o imagine fidelă a lichidării și că nu sunt în conformitate cu reglementările contabile aplicabile societăților în lichidare prevăzute de Ordinul M.F.

nr. 1376/2004 și art. 266 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Reclamanții mai solicită a se constata că lucrările de lichidare nu sunt terminate, fiind astfel necesar a se dispune redeschiderea procedurii de lichidare și numirea unui nou lichidator. În susținerea cererii reclamanții au arătat că A.G.A. de la SC E. SA Zalău din data de 15 aprilie 2007 a fost convocată cu încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 deoarece nu a fost adusă la cunoștință publică printr-un ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății, ziarul B. neavând această calitate. Se mai susține că procedura de reprezentare a R.B.G. România a B.V. Amsterdam (acționar majoritar) nu a fost depusă cu 48 de ore înainte de ținerea adunării generale, ci cu 24 de ore, astfel că mandatarul nu avea drept de vot.

În privința operațiunilor de lichidare, reclamanții susțin că aceasta nu a fost terminată deoarece acționarii L.G., L.N., I.G., I.N., G.D., printr-o notificare la data de 5 septembrie 2007 către lichidatorul societății numit de Tribunalul Sălaj cereau acestuia să introducă acțiune în revendicare patrimonială și acțiune de restituire a îmbogățirii fără justă cauză împotriva unor societăți, iar pe de altă parte că nu s-a ținut cont de existența unei plângeri penale care viza reintregirea patrimoniului SC E. SA Zalău. Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii cu motivarea că cererea reclamanților prin care se vizează nelagalitatea situațiilor financiare legea prevede o altă cale de atac respectiv opoziția.

Tribunalul Sălaj prin sentința nr. 205 din 5 decembrie 2008 a admis cererea reclamanților, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.A. din 15 aprilie 2008 prin care s-a aprobat pct. 3 al ordinii de zi – prezentarea - stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societății și situațiile financiare finale. S-a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, sens în care s-a respins cererea reclamanților de a se constata că situațiile financiare contabile și raportul final privind lichidarea nu corespund realității și nu sunt conforme cu legea, că lucrările de lichidare și cheltuielile de lichidare nu sunt aprobate de A.G.A. redeschiderea procedurii de lichidare și numirea unui nou lichidator.

Totodată s-a respins celelalte excepții invocate de pârâtă, respectiv excepția prescripției acțiunii, excepția lipsei calității de reprezentant, excepția lipsei de interes și cea a lipsei cauzei morale și licite, a prematurității și lipsei calității procesuale pasive a SC E. SA Zalău. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 convocarea adunării generale ale societăților comerciale pe acțiuni se publică în Monitorul Oficial al României și în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății, rigori ce nu au fost respectate din moment ce nu s-a respectat cerința privind faptul că ziarul să fie din localitatea în care își are sediul societatea comercială.

S-a considerat că prin publicarea anunțului în ziarul B. s-a încălcat cea de-a doua cerință cumulativă conținută de art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990. Celelalte excepții au fost respinse având în vedere dispozițiile art. 62, art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990. Împotriva acestei soluții a promovat apel pârâta care a considerat că s-a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, care nu impun publicarea convocatorului exclusiv într-un ziar care se editează în localitatea respectivă, ci într-un ziar de largă răspândire care se distribuie și în localitatea în care se află sediul societății, iar ziarul B. este un ziar național, destinat exclusiv problemelor economice.

Ulterior motivele de apel au fost completate cu solicitarea anulării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe deoarece litigiul a fost judecat în Camera de Consiliu cu toate că unele petite trebuiau soluționate în ședință publică. Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 96 din 5 iunie 2009 a admis apelul a schimbat în tot sentința criticată și pe fond a respins acțiunea ca nefondată. În motivarea soluției, instanța de control judiciar a reținut că publicarea anunțului cu 30 de zile înainte de ținerea adunării generale în M. Of., Partea a IV-a cât și în ziarul B., ziar de răspândire generală, întrunește toate cerințele privind convocarea A.G.A.

nicăieri în lege nefăcându-se trimitere exclusiv la publicarea anunțului într-un ziar editat doar în localitatea în care își are sediul societatea respectivă. Cu privire la motivul de apel adus în completare, instanța a reținut că față de dispozițiile art. 117 C. proc. civ. prima instanță a procedat corect atunci când a considerat pricina în întregul său trebuie soluționată în Camera de Consiliu, cu atât mai mult cu cât nu s-a pricinuit părții nicio vătămare. Împotriva soluției instanței de apel a declarat recurs reclamanții, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

S-a susținut că s-a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, în sensul că aceste dispoziții sunt îndeplinite numai dacă convocarea este publicată într-un ziar de largă răspândire din localitatea unde își are sediul societatea sau într-o localitate apropiată ca aceasta să nu fie făcută într-un ziar de răspândire națională. Recursul este nefondat. Potrivit art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, „Convocarea A.G.A. va fi publicată în M. Of. al României, Partea a IV-a și într-unul dintre ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate”. Din economia textului precitat rezultă că legea va impune publicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire editat în localitatea unde se află sediul societății.

Sintagama „ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății” se interpretează în sensul de ziar care se distribuie pe scară largă în localitatea în care se găsește sediul societății. Dacă legiuitorul ar fi dorit să instituie obligativitatea publicării într-un ziar editat în localitatea în care se află sediul societății ar fi prevăzut-o în mod expres. În cauză instanța de recurs consideră că ziarul B. este un cotidian destinat exclusiv problemelor economice și societare. Or, ziarul B. are largă răspândire națională editat într-un tiraj de peste 33.000 exemplare pe ediție.

A interpreta textul de lege în sensul explicat de recurentă ar însemna practic o lipsă de efect dispozițiile legale imperative ale art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, în condițiile în care există situații în care există localități în care nu se editează nicio publicație, iar publicațiile cu distribuție națională au o răspândire mai largă decât cele din localitățile apropiate. Față de cele arătate văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții L.G.D.N., L.N.G., L.N.A., C.V.F., C.R.F., G.D., I.M. și M.M.C., împotriva deciziei nr. 96 din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.