ÎCCJ, decizie (scj.ro #83058)

Societate

comercială. Convocare

AGA

. Îndeplinirea

condițiilor cerute de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990

Cuprins pe materii:

Drept comercial. Funcționarea societăților comerciale.

Index alfabetic:

societate comercială

-

Adunarea

generală a asociaților

-

hotărâre

-

inadmisibilitate

-

lichidare

Legea nr.31/1990, art.117

alin.3

Din

economia art.117 alin. 3 din Legea nr.31/1990  rezultă că legea

impune publicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire editat în

localitatea unde se află sediul societății. Sintagma „ziar de largă răspândire

din localitatea în care se află sediul societății” se interpretează în sensul

de ziar care se distribuie pe scară largă în localitatea în care se găsește

sediul societății. Dacă legiuitorul ar fi dorit să instituie obligativitatea

publicării într-un ziar editat în localitatea în care se află sediul societății

ar fi prevăzut-o în mod expres.

Secția comercială,

Decizia nr.196 din 21 ianuarie

2010

Reclamanții

L.G.D.N., L.N.G., L.N.A., C.V.F., C.R.F., G.D., I.M. și M.M.C. au chemat în

judecată pârâta SC E. SA Zalău, prin lichidator I. IPURL Zalău, solicitând să

se constate nulitatea absolută a hotărârii

AGA

, punctul 3 al

ordinii de zi, respectiv prezentarea stadiului procesului de lichidare a

patrimoniului societății și aprobarea situațiilor financiare finale, consemnate

în procesul-verbal al adunării generale a acționarilor din data de 15 aprilie

2008.

S-a mai

solicitat să se constate că situațiile financiare, precum și raportul final

privind lichidarea, nu oferă o imagine fidelă a lichidării și că nu sunt în

conformitate cu reglementările contabile aplicabile societăților în lichidare

prevăzute de Ordinul MF nr.1376/2004 și art.266 alin.(2) din Legea nr.31/1990.

Reclamanții

au solicitat să se constate că lucrările de lichidare nu sunt terminate, fiind

astfel necesar a se dispune redeschiderea procedurii de lichidare și numirea

unui nou lichidator.

Reclamanții

au arătat că Adunarea Generală a acționarilor de la SC E. SA Zalău din data de

15 aprilie 2007 a fost convocată cu încălcarea dispozițiilor art.117 alin.3 din

Legea nr.31/1990, deoarece nu a fost adusă la cunoștință publică printr-un ziar

de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății, ziarul

Bursa

neavând

această calitate.

S-a mai

susținut că procedura de reprezentare a RBG România a BV

Amsterdam

(acționar majoritar) nu a fost depusă cu 48 de ore înainte de ținerea adunării

generale, ci cu 24 de ore, astfel că mandatarul nu  avea drept de vot.

În

privința operațiunilor de lichidare, reclamanții au susținut că aceasta nu a

fost terminată deoarece acționarii L.G., L.N., I.G., I.N., G.D., printr-o

notificare către lichidatorul societății numit de Tribunalul

Sălaj

, îi cereau acestuia să introducă acțiune în

revendicare patrimonială și acțiune de restituire a îmbogățirii fără justă

cauză împotriva unor societăți, iar pe de altă parte că nu s-a ținut cont de

existența unei plângeri penale care viza reîntregirea patrimoniului SC E. SA

Zalău.

Prin

întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, cu motivarea

că în cazul cererii reclamanților, prin care se vizează

nelegalitatea

situațiilor financiare, legea prevede o altă cale de atac, respectiv opoziția.

Tribunalul

Sălaj

, prin sentința nr.205 din 5 decembrie 2008, a

admis cererea reclamanților, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii

AGA

din 15 aprilie

2008 prin care s-a aprobat pct.3 al ordinii de zi – prezentarea stadiului

procesului de lichidare a patrimoniului societății și situațiile financiare

finale.

S-a

admis excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, sens în care s-a respins

cererea reclamanților de a se constata că situațiile financiare contabile și

raportul final privind lichidarea nu corespund realității și nu sunt conforme

cu legea, că lucrările de lichidare și cheltuielile de lichidare nu sunt

aprobate de

AGA

. S-a respins și cererea de

redeschidere a procedurii de lichidare și de numire a unui nou lichidator.

Totodată,

s-au respins celelalte excepții invocate de pârâtă, respectiv excepția prescripției

acțiunii, excepția lipsei calității de reprezentant, excepția lipsei de interes

și cea a lipsei cauzei morale și licite, a

prematurității

și lipsei calității procesuale pasive a SC E. SA Zalău.

Instanța

de fond a reținut că, potrivit art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, convocarea

adunării generale a societăților comerciale pe acțiuni se publică în Monitorul

Oficial al României și în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea

în care se află sediul societății, rigori ce nu au fost respectate din moment

ce nu s-a respectat cerința privind faptul ca ziarul să fie din localitatea în

care își are sediul societatea comercială.

S-a

considerat că prin publicarea anunțului în ziarul „Bursa” s-a încălcat cea de-a

doua cerință cumulativă conținută de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990.

Celelalte

excepții au fost respinse având în vedere dispozițiile art.62, 132 alin.3 din

Legea nr.31/1990.

Împotriva

acestei soluții a promovat apel pârâta care a considerat că s-a făcut o greșită

interpretare a dispozițiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, care nu impun

publicarea convocatorului exclusiv într-un ziar care se editează în localitatea

respectivă, ci într-un ziar de largă răspândire care se distribuie și în

localitatea în care se află sediul societății, iar ziarul „Bursa” este un ziar

național, destinat exclusiv problemelor economice.

Ulterior

motivele de apel au fost completate cu solicitarea anulării sentinței și

trimiterii cauzei spre

rejudecare

primei instanțe,

deoarece litigiul a fost judecat în Camera de Consiliu cu toate că unele

petite

trebuiau soluționate în ședință publică.

Curtea

de Apel

Cluj

, Secția Comercială, de Contencios

Administrativ și Fiscal, prin decizia nr.96 din 5 iunie 2009, a admis apelul, a

schimbat în tot sentința criticată și pe fond a respins acțiunea ca

nefondată

.

Instanța

de control judiciar a reținut că publicarea anunțului cu 30 de zile înainte de

ținerea adunării generale în Monitorul Oficial, Partea a IV-a cât și în ziarul

„Bursa”, ziar de răspândire generală, întrunește toate cerințele privind

convocarea

AGA

, nicăieri în lege

nefăcându-se

trimitere exclusiv la publicarea anunțului

într-un ziar editat doar în localitatea în care își are sediul societatea

respectivă.

Cu

privire la motivul de apel adus în completare, instanța a reținut că, față de

dispozițiile art.117, prima instanță a procedat corect atunci când a considerat

că pricina în întregul său trebuie soluționată în Camera de Consiliu, cu atât

mai mult cu cât nu s-a pricinuit părții

nicio

vătămare.

Împotriva

soluției instanței de apel au declarat recurs reclamanții fiind invocat art.304

pct.9 C.

proc

.

civ

.

S-a

susținut că s-a dat o interpretare eronată dispozițiilor art.117 alin.3 din

Legea nr.31/1990, în sensul că aceste dispoziții sunt îndeplinite numai dacă

convocarea este publicată într-un ziar de largă răspândire din localitatea unde

își are sediul societatea sau într-o localitate apropiată.

Recursul

este

nefondat

.

Potrivit

art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, „Convocarea Adunării Generale va fi

publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a și într-unul dintre

ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății

sau din cea mai apropiată localitate”.

Din

economia textului

precitat

rezultă că legea va impune

publicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire editat în

localitatea unde se află sediul societății.

Sintagama

„ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății” se

interpretează în sensul de ziar care se distribuie pe scară largă în

localitatea în care se găsește sediul societății. Dacă legiuitorul ar fi dorit

să instituie obligativitatea publicării într-un ziar editat în localitatea în

care se află sediul societății ar fi prevăzut-o în mod expres.

În

cauză, instanța de recurs a considerat că ziarul „Bursa” este un cotidian

destinat exclusiv problemelor economice și societare.

Or,

ziarul „Bursa” are largă răspândire națională editat într-un tiraj de peste

33.000 exemplare pe ediție.

A

interpreta textul de lege în sensul explicat de recurentă ar însemna practic o

lipsă de efect a dispozițiilor legale imperative ale art.117 alin.3 din Legea

nr.31/1990, în condițiile în care sunt situații în care există localități în

care nu se editează

nicio

publicație, iar

publicațiile cu distribuție națională au o răspândire mai largă decât cele din

localitățile apropiate.

Față de

cele arătate, văzând dispozițiile art.312 C.

proc

.

civ

., recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei

nr.96 din 5 iunie 2009 a Curții de Apel

Cluj

, Secția

Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respins ca

nefondat

.