ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6199/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Prin sentința nr. 353 din

26 iunie 2008, Tribunalul Cluj, secția civilă, a admis în parte acțiunea civilă

formulată de reclamanții O.I.H., D.L.G. și

T.I.D. împotriva pârâtului Primarul municipiului Cluj - Napoca și în

consecință:

A dispus anularea în parte a

Dispoziției de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie

2007 emisă de pârât.

A stabilit în favoarea reclamanților O.I.H.,

D.L.G. și T.I.D. dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul situat din punct

de vedere administrativ în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, înscris

inițial în C.F. nr. 6089 Cluj, nr.top 9456, după cum urmează:

A restituit în natură în favoarea

reclamanților imobilul teren în suprafață de 486 mp, identificat prin nr. top

noi 9449/1/1/2 și 9449/3/1/2 potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză

de T.M.

A menținut dispoziția emisă în ceea ce

privește propunerea acordării în favoarea reclamanților de despăgubiri în

condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor

aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru

partea din imobilul mai sus identificat, ce nu poate fi restituită în natură,

reprezentând teren în suprafață de 500 mp și construcțiile demolate, având în

vedere despăgubirile primite la expropriere.

A respins cererea reclamanților privind

obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.

A obligat pârâtul să plătească

reclamanților suma de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârât împotriva

sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secția

civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia

nr. 268/A din 16 octombrie 2008.

Instanța

de apel a reținut, în esență, că față de concluziile raportului de expertiză

efectuat în cauză și dispozițiile cuprinse la art. 1 alin. (1), art. 9

și

art. 11

din Legea nr. 10/2001, terenul de 486 mp

poate fi restituit în natură, iar pentru suprafața de 500

mp, măsurile reparatorii urmează a fi acordate

prin echivalent potrivit valorii de circulație

calculată în raport de

standardele internaționale, în condițiile legii speciale privind

regimul de stabilire și plată a despăgubirilor

aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII

din Legea nr. 247/2005.

Împotriva acestei ultime decizii a

declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj - Napoca, în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ. A arătat că, după cum rezultă din probațiunea

administrată, terenul în litigiu este situat într-o zonă sistematizată a

municipiului și constituie curtea unui bloc de locuințe pe care sunt

amplasate 11 garaje aparținând imobilului. A

precizat că instanța de apel nu a avut în vedere dispozițiile art. 4.11.1 din H.G.

nr. 525/1996, republicată, pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism,

ținând cont de faptul că realizarea accesului la parcela propusă a fi

restituită nu poate fi realizată cu respectarea prevederilor acestui act

normativ.

Recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare, pentru considerentele expuse în continuare.

Intimații-reclamanți au solicitat, prin

notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură și

acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în str., expropriat

prin Decretul nr. 204/1962, cu plata unei despăgubiri nesemnificative, de circa

10% din valoarea de circulație la acea dată.

Prin Dispoziția de propunere privind

acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie 2007, Primarul municipiului Cluj

- Napoca a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea

nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru

imobilul revendicat, construcție și teren, situat în Cluj - Napoca, în favoarea

intimaților - reclamanți O.I.H., D.L.G. și T.I.D., restituirea în natură

nefiind posibilă deoarece zona este sistematizată.

Potrivit raportului de expertiză

tehnică întocmit în cauză de ing. T.M., expert tehnic judiciar (fila 123 dosar

fond), terenul posibil de restituit în natură are suprafața de 486 mp și

constituie curtea blocului de locuințe unde în prezent sunt edificate o serie

de garaje din tablă sau cărămidă, care au un caracter provizoriu. Accesul auto

la respectivul teren se face prin curtea de la nr. poștal 78, care face parte

din același imobil, iar garajele edificate pe

teren nu figurează înscrise în cartea funciară.

Imobilul nu este afectat

de amenajări de utilitate publică, neexistând, în afara garajelor, alte lucrări

supraterane sau subterane.

Din coroborarea dispozițiilor Legii nr.

10/2001, care instituie principiul preeminenței restituirii în natură a

imobilelor revendicate cu cele cuprinse la

art. 11

din

același act normativ, reiese că în cazul imobilelor expropriate, persoana

îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămasă

liberă, dacă lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă parțial

terenul sau dacă aceste lucrări nu s-au executat.

În speță, față de concluziile

raportului de expertiză, se reține că din terenul expropriat, suprafața de 486

mp identificată prin nr. top nou 9449/1/1/2 și 9449/3/1/2 poate fi restituită

în natură, avându-se în vedere și completarea la raportul de expertiză în ceea

ce privește existența culoarului de acces și instituirea dreptului de servitute

de trecere.

În consecință, criticile formulate prin

motivele de recurs referitoare la nerealizarea accesului la terenul în

suprafață de 486 mp nu pot fi reținute în raport de concluziile raportului de

expertiză.

Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul

Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 268/A din 16 octombrie

2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 mai 2009.