ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6199/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința nr. 353 din 26 iunie 2008, Tribunalul Cluj, secția civilă, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții O.I.H., D.L.G. și T.I.D. împotriva pârâtului Primarul municipiului Cluj - Napoca și în consecință: A dispus anularea în parte a Dispoziției de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie 2007 emisă de pârât. A stabilit în favoarea reclamanților O.I.H., D.L.G. și T.I.D. dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul situat din punct de vedere administrativ în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, înscris inițial în C.F. nr. 6089 Cluj, nr.top 9456, după cum urmează: A restituit în natură în favoarea reclamanților imobilul teren în suprafață de 486 mp, identificat prin nr. top noi 9449/1/1/2 și 9449/3/1/2 potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de T.M.

A menținut dispoziția emisă în ceea ce privește propunerea acordării în favoarea reclamanților de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru partea din imobilul mai sus identificat, ce nu poate fi restituită în natură, reprezentând teren în suprafață de 500 mp și construcțiile demolate, având în vedere despăgubirile primite la expropriere. A respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii. A obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia nr. 268/A din 16 octombrie 2008. Instanța de apel a reținut, în esență, că față de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și dispozițiile cuprinse la art. 1 alin. (1), art. 9 și art. 11 din Legea nr. 10/2001, terenul de 486 mp poate fi restituit în natură, iar pentru suprafața de 500 mp, măsurile reparatorii urmează a fi acordate prin echivalent potrivit valorii de circulație calculată în raport de standardele internaționale, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj - Napoca, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A arătat că, după cum rezultă din probațiunea administrată, terenul în litigiu este situat într-o zonă sistematizată a municipiului și constituie curtea unui bloc de locuințe pe care sunt amplasate 11 garaje aparținând imobilului. A precizat că instanța de apel nu a avut în vedere dispozițiile art. 4.11.1 din H.G. nr. 525/1996, republicată, pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism, ținând cont de faptul că realizarea accesului la parcela propusă a fi restituită nu poate fi realizată cu respectarea prevederilor acestui act normativ. Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele expuse în continuare.

Intimații-reclamanți au solicitat, prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură și acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în str., expropriat prin Decretul nr. 204/1962, cu plata unei despăgubiri nesemnificative, de circa 10% din valoarea de circulație la acea dată. Prin Dispoziția de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie 2007, Primarul municipiului Cluj - Napoca a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru imobilul revendicat, construcție și teren, situat în Cluj - Napoca, în favoarea intimaților - reclamanți O.I.H., D.L.G.

și T.I.D., restituirea în natură nefiind posibilă deoarece zona este sistematizată. Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de ing. T.M., expert tehnic judiciar (fila 123 dosar fond), terenul posibil de restituit în natură are suprafața de 486 mp și constituie curtea blocului de locuințe unde în prezent sunt edificate o serie de garaje din tablă sau cărămidă, care au un caracter provizoriu. Accesul auto la respectivul teren se face prin curtea de la nr. poștal 78, care face parte din același imobil, iar garajele edificate pe teren nu figurează înscrise în cartea funciară. Imobilul nu este afectat de amenajări de utilitate publică, neexistând, în afara garajelor, alte lucrări supraterane sau subterane.

Din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001, care instituie principiul preeminenței restituirii în natură a imobilelor revendicate cu cele cuprinse la art. 11 din același act normativ, reiese că în cazul imobilelor expropriate, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămasă liberă, dacă lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă parțial terenul sau dacă aceste lucrări nu s-au executat. În speță, față de concluziile raportului de expertiză, se reține că din terenul expropriat, suprafața de 486 mp identificată prin nr. top nou 9449/1/1/2 și 9449/3/1/2 poate fi restituită în natură, avându-se în vedere și completarea la raportul de expertiză în ceea ce privește existența culoarului de acces și instituirea dreptului de servitute de trecere.

În consecință, criticile formulate prin motivele de recurs referitoare la nerealizarea accesului la terenul în suprafață de 486 mp nu pot fi reținute în raport de concluziile raportului de expertiză. Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 268/A din 16 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009.