ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4503/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 28 august 2006, reclamantul B.C. a chemat în

judecată pe

pârâta B.G., solicitând recunoașterea sentinței de

divorț nr.

2003200915 pronunțată de Tribunalul Familiei și al Curții Supreme din Statul

New York și Comitatul Nassau la Centrul pentru Dreptul Familiei, cu sediul în 400,

County Seat Drive, Mineola, New

York la 19 iunie 2003.

Tribunalul

București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr.

1377 din 30 octombrie 2006, a admis acțiunea și a recunoscut efecte

depline pe teritoriul României a hotărârii

indicate de reclamant.

A

celași tribunal, prin încheierea de ședință din

17

Octombrie 2007, a respins, ca

neîntemeiată, cererea reclamantului de

îndreptare a erorii materiale

strecurate în sentință cu privire numele

pârâtei.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de

familie, prin decizia nr. 614 din 8 septembrie

2008,

a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant

împotriva încheierii de ședință din 17 octombrie 2007.

Reclamantul a declarat recurs dar, cu toate că a fost

legal citat și

nu s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

, nu s-a prezentat la judecată,

motiv pentru care, la 5 martie

2009,

Înalta

Curte a făcut aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind

repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.

In

atare situație, constatând că pricina a rămas în

nelucrare din vina recurentului mai mult de un an, deci sunt

îndeplinite

cerințele prevăzute de

art. 248 C. proc. civ., urmează ca, potrivit art. 252

C. proc. civ., să

se constate perimat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de reclamantul B.C.

împotriva deciziei civile nr. 614 A din 8 septembrie 2008 a

Curții de Apel București, secția a III a civilă

și pentru cauze cu minori

și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie

2010.