ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4503/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 28 august 2006, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâta B.G., solicitând recunoașterea sentinței de divorț nr. 2003200915 pronunțată de Tribunalul Familiei și al Curții Supreme din Statul New York și Comitatul Nassau la Centrul pentru Dreptul Familiei, cu sediul în 400, County Seat Drive, Mineola, New York la 19 iunie 2003. Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 1377 din 30 octombrie 2006, a admis acțiunea și a recunoscut efecte depline pe teritoriul României a hotărârii indicate de reclamant. A celași tribunal, prin încheierea de ședință din 17 Octombrie 2007, a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentință cu privire numele pârâtei.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 614 din 8 septembrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva încheierii de ședință din 17 octombrie 2007. Reclamantul a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citat și nu s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ. , nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, la 5 martie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010. In atare situație, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurentului mai mult de un an, deci sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc.

civ., urmează ca, potrivit art. 252 C. proc. civ., să se constate perimat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.C. împotriva deciziei civile nr. 614 A din 8 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.