ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2791/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 24 noiembrie 2008 reclamanta

SC N.C. SRL Lilieci, cheamă în judecată pe pârâta RA D.E.F.R. București,

solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să fie obligată pârâta la

încheierea contractului de vânzare-cumpărare a activului bun imobil denumit cinematograful

B., situat în Brăila, la plata daunelor cominatorii de 100 lei pentru fiecare

zi de întârziere în executarea obligației și la plata cheltuielilor de

judecată.

Prin sentința comercială nr. 8895

din 5 iunie 2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, respinge

acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, reținând lipsa unei strategii de vânzare

a sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic aflate în proprietatea

privată a statului și în administrarea RA D.E.F.R. ca urmare a anulării H.G. nr.

1874/2006 prin decizia nr. 2579 din 20 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 115 din 18

februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a V -a comercială, respinge ca

tardiv declarat apelul formulat de apelanta reclamantă împotriva sentinței

primei instanțe, reținând că, față de necomunicarea regulată a sentinței primei

instanțe, reclamanta a solicitat la 26 noiembrie 2009, în scris, comunicarea

sentinței, astfel că, fiind incidente prevederile art. 102 alin. (2) C. proc.

civ., introducerea apelului la 17 decembrie 2009 (dosar de apel) s-a făcut cu

depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva deciziei de mai sus

reclamanta declară recurs solicitând, cu invocarea motivului de nelegalitate

prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., casarea deciziei recurate și

trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere că instanța a soluționat

cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind încălcate și aplicate greșit

formele și normele de procedură referitoare la comunicarea actelor de procedură

și termenele procedurale, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ. În

subsidiar, cu invocarea motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7

și 9 C. proc. civ., recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în tot

a hotărârii recurate și, pe fond, admiterea în totalitate a cererii de chemare

în judecată, cu cheltuieli de judecată în toate fazele procedurii.

În fundamentarea recursului său

recurenta critică instanța de apel pentru încălcarea dreptului său la apărare

și la un proces echitabil prin invocarea din oficiu a excepției tardivității

declarării apelului său, excepție soluționată la primul termen din 8 februarie

2010, fără dezbateri în contradictoriu, în condiții de lipsă de procedură cu

intimata pârâtă, astfel că instanța de apel a încălcat și art. 129 alin. (2) și

art. 105 alin. (2) C. proc. civ., decizia recurată fiind rezultatul unei

greșite aplicări a legii și al neevaluării tuturor dovezilor hotărâtoare pentru

dezlegarea pricinii.

Recurenta critică, în esență,

instanța de apel pentru greșita aplicare a legii față de faptul că sentința i-a

fost comunicată la data de 3 decembrie 2009 iar declarația de apel a fost

făcută la 17 decembrie 2009, deci cu respectarea dispozițiilor art. 284 alin.

(1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 103 C. proc. civ., instanța de

apel aplicând, deci, greșit aceste prevederi, dar și art. 297, art. 101 și art.

102 și art. 266 alin. (3) C. proc. civ.

Examinând recursul reclamantei prin

prisma motivelor de nelegalitate invocate se constată că acesta nu este fondat,

decizia recurată fiind legală și temeinică.

Se constată, astfel, că șentința

primei instanțe nu a fost regulat comunicată reclamantei recurentei, care, la

data de 26 noiembrie 2009 formulează cerere adresată instanței de fond spre a i

se comunica respectiva sentință (dosar de fond), astfel că, potrivit

dispozițiilor art. 102 alin. (1) C. proc. civ., termenul legal de 15 zile

prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. curge împotriva reclamantei care a

cerut comunicarea de la data când a cerut-o, respectiv de la data de 26

noiembrie 2009, împlinindu-se la 14 decembrie 2009 conform art. 101 alin. (5) C.

proc. civ., dată raportat la care expedierea apelului la 17 decembrie 2009 (dosar

apel) s-a făcut cu depășirea termenului legal de apel, cum judicios a constatat

instanța de apel care a ridicat din oficiu excepția tardivității declarării

apelului, cu respectarea dreptului la apărare a reclamantei legal citate pentru

termenul de judecată din 18 februarie 2010, când instanța a pronunțat decizia

recurată (dosar de apel).

Astfel fiind, cu aplicarea

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei împotriva

deciziei instanței de apel, legală și temeinică, urmează a fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC N.C. SRL Hemeiuș împotriva deciziei comerciale nr. 115 din 18

februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 septembrie 2010.