Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 212/2010

HOTĂRÂRE
02.04.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 212/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1960 din 23 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, s ecția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de D.L.I. împotriva deciziei civile nr. 532 din 02 aprilie 2009 pronunțată de aceeași instanță în dosarul de recurs nr. 1944.1/115/2008. În esență, Curtea de Apel Timișoara, se cția de contencios administrativ și fiscal, a reținut că motivul de revizuire invocat de revizuentul D.L.I. întemeiat pe faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției tardivității recursului, nu reprezintă un „lucru cerut” în sensul prevederilor art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. Împotriva deciziei nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, s ecția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul D.L.I., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Înainte de a proceda la analiza motivelor de recurs, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuentul D.L.I. este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”, cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., decizia nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, s ecția de contencios administrativ și fiscal, este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea pronunțată în recurs (care a format obiectul revizuirii și care este decizia nr. 532 din 02 aprilie 2009 pronunțată de aceeași instanță în soluționarea unui recurs ). Or, în cauză, se atacă cu recurs o hotărâre prin care a fost soluționată cererea de revizuire formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, ceea ce contravine dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora pot fi atacate cu recurs „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale”.

Pe cale de consecință, recursul declarat de D.L.I. împotriva deciziei nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, s ecția de contencios administrativ și fiscal, echivalează cu exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 328 alin. (1) cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile menționate, recursul va fi respins ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.L.I. împotriva deciziei nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, s ecția de contencios administrativ și fiscal , ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 93/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 4456 din 4 mai 2009 pronunțată în dosarul nr. 372/59/C/2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins contestați
ÎCCJ 2009-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4047/2010
pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea acestei hotărâri. În speță, Decizia nr. 1339 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr
ÎCCJ 2009-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2009
nțare. Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive în instanța de apel precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în mai multe cazuri astfel cum sunt
ÎCCJ 2003-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5841/2010
ul de lege sus-menționat, dispozițiile art. 324 C. proc. civ. prescriu ca, termenul de revizuire este de o lună și ca, acest termen se va socoti „... de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de
ÎCCJ 2011-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității recursu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă