ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 212/2010

HOTĂRÂRE
02.04.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 212/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

decizia

nr. 1960 din 23 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, s

ecția de contencios administrativ și fiscal, a

respins cererea de revizuire formulată de D.L.I. împotriva deciziei civile

nr. 532 din 02 aprilie 2009 pronunțată de aceeași

instanță în dosarul de recurs nr. 1944.1/115/2008.

În esență,

Curtea de Apel

Timișoara, se

cția de contencios

administrativ și fiscal, a reținut că motivul de revizuire

invocat de revizuentul D.L.I. întemeiat pe faptul că instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra excepției tardivității

recursului, nu reprezintă un „lucru cerut” în sensul prevederilor art. 322

pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 1960 din 23

iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, s

ecția

de contencios administrativ și fiscal, a

declarat recurs

revizuentul D.L.I., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

Înainte de a proceda la analiza

motivelor de recurs, Înalta Curte constată că recursul declarat de

revizuentul D.L.I. este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 328

alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „hotărârea asupra revizuirii

este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru

hotărârea revizuită”, cu referire la dispozițiile art. 299 alin.

(1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 328

alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de

Apel Timișoara, s

ecția de contencios

administrativ și fiscal,

este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea pronunțată în recurs

(care a format obiectul revizuirii și care este

decizia

nr. 532 din 02 aprilie 2009 pronunțată de aceeași

instanță în soluționarea unui recurs

).

Or, în cauză, se atacă cu recurs

o hotărâre prin care a fost soluționată cererea de revizuire

formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, ceea ce

contravine dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., conform

cărora pot fi atacate cu recurs „hotărârile date fără drept

de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale”.

Pe cale de consecință,

recursul declarat de D.L.I. împotriva deciziei nr. 1960 din 23 iunie 2009 a

Curții de Apel Timișoara, s

ecția de

contencios administrativ și fiscal, echivalează cu

exercitarea

căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunțate în

recurs, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 328 alin. (1)

cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, în raport

de cele mai sus reținute și față de dispozițiile

menționate, recursul va fi respins ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de D.L.I.

împotriva deciziei nr. 1960 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel

Timișoara, s

ecția de contencios

administrativ și fiscal

, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 93/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 4456 din 4 mai 2009 pronunțată în dosarul nr. 372/59/C/2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins contestați
ÎCCJ 2009-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4047/2010
pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea acestei hotărâri. În speță, Decizia nr. 1339 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr
ÎCCJ 2009-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2009
nțare. Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive în instanța de apel precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în mai multe cazuri astfel cum sunt
ÎCCJ 2011-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității recursu
ÎCCJ 2010-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4856/2010
., N.N.G., T.D., G.C.M., I.V.V., S.A., E.L., A.C. și S.C.A.,, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că motivele cererii vor fi depuse după ce vor intra în posesia hotărârii atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolu
Sursă