ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității recursului și a respins recursul formulat de reclamantul N.D., în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Timișoara, împotriva sentinței civile nr. 125/ PI din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 5243/30/2008, ca fiind tardiv formulat. Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că sentința recurată a fost pronunțată la data de 26 ianuarie 2010, iar recursul a fost promovat la data de 16 februarie 2010, cu depășirea termenului de exercitare a recursului de 5 zile, care se calculează de la data pronunțării hotărârii prin care s-a constatat perimarea acțiunii.

Constatând că recurentul nu a respectat termenul de recurs de 5 zile de la pronunțarea sentinței primei instanțe, astfel cum este menționat de legiuitor prin art. 253 alin. (2) C. proc. civ., instanța de recurs a admis excepția tardivității formulării recursului și a respins recursul ca tardiv formulat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N.D. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, Înalta Curte constată că a fost investită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unui recurs.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul N.D. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”. Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs. Cum Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil. De asemenea, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității cererii recurentului-reclamant N.D. face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale acestuia, formulate în prezenta cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.D. împotriva Deciziei civile nr. 658 din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2011.