ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr.

658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității recursului și a respins

recursul formulat de reclamantul N.D., în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Timișoara,

împotriva sentinței civile nr. 125/ PI din 26 ianuarie 2010 pronunțată de

Tribunalul Timiș în dosar nr. 5243/30/2008, ca fiind tardiv formulat.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de recurs a reținut că sentința recurată a fost pronunțată

la data de 26 ianuarie 2010, iar recursul a fost promovat la data de 16

februarie 2010, cu depășirea termenului de exercitare a recursului de 5 zile,

care se calculează de la data pronunțării hotărârii prin care s-a constatat

perimarea acțiunii.

Constatând că recurentul

nu a respectat termenul de recurs de 5 zile de la pronunțarea sentinței primei

instanțe, astfel cum este menționat de legiuitor prin art. 253 alin. (2) C.

proc. civ., instanța de recurs a admis excepția tardivității formulării recursului

și a respins recursul ca tardiv formulat.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul N.D.

Examinând cu

prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că

aceasta este întemeiată, drept pentru care

va

respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Astfel,

Înalta Curte constată că a fost investită cu soluționarea unui recurs declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea

unui recurs.

Declarând recurs

împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul N.D. nu s-a conformat

condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie,

încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională”.

Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile

judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu

recurs.

Cum Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie

categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind

irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.

În

consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137

C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

De asemenea, Înalta

Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității cererii

recurentului-reclamant N.D. face de prisos examinarea celorlalte cereri și

susțineri ale acestuia, formulate în prezenta cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de N.D. împotriva Deciziei civile nr. 658 din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2011.