ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5421/2010

HOTĂRÂRE
07.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5421/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 411 din 18 martie 2010 a

Curții de Apel Timișoara a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de

D.G. împotriva Deciziei nr. 1741/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Astfel, instanța

învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantul D.G. a constatat

că cererea de recurs este inadmisibilă, întrucât prin decizia supusă recursului

a fost soluționat, de altfel, recursul declarat împotriva Sentinței nr. 7366

din 13 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr.

18484/325/2008, iar dispozițiile art. 299 C. proc. civ. reglementează

principiul unicității recursului.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de recurs

ca netemeinică și nelegală.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de

atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în

anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară

de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este

irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar

recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri

pronunțate în recurs.

Din coroborarea

dispozițiilor art. 377 alin. (2) și art. 299 C. proc. civ. rezultă că în

sistemul român de jurisdicție este statuat principiul unicității recursului,

motiv pentru care recursul de față va fi respins ca inadmisibil.

Respinge recursul

formulat de D.G. împotriva Deciziei nr. 411 din 18 martie 2010 a Curții de Apel

Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5533/2010
te a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate și încuviințarea cererii de revizuire, schimbând în tot decizia nr. 2196 din 13 octombrie 2008. Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea
ÎCCJ 2010-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 750/2010
Asupra recursului de față; Prin sentința civilă nr. 3832 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamantul V.M.G. împotriva SC A. SA Șimian, ca o consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale
ÎCCJ 2010-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2304/2010
cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, recurenta a arătat pe larg situația de fapt a dosarului, explicând parcursul procesual al dosarului și invocând faptul că a formulat două cereri de revizuire întemeiate diferit, pe dispozi
ÎCCJ 2010-11-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4856/2010
., N.N.G., T.D., G.C.M., I.V.V., S.A., E.L., A.C. și S.C.A.,, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că motivele cererii vor fi depuse după ce vor intra în posesia hotărârii atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolu
ÎCCJ 2010-11-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6157/2010
64/30/2002 al Tribunalului Timiș (soluția de respingere a contestației în anulare). Prin urmare, nu există contrarietate de hotărâri, nefiind întrunite condițiile legale de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărâri
Sursă