ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2304/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 965 din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, cerere formulată de Comuna Șotânga - prin Primar în contradictoriu cu P.F., P.E.C., S.A., B.M.M., I.E.I., S.M., C.E., P.V., I.M., S.C.I., S.C.C., M.M.R., M.E., S.F., B.C., B.N., G.F., N.V. și intimații-chemați în garanție Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a reținut că hotărârea dată de instanța de recurs, a cărei revizuire se cere, nu a evocat fondul, astfel încât în cauza dedusă judecății nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii de revizuire, motiv pentru care a fost admisă excepția de inadmisibilitate și s-a dispus în consecință. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta, criticând decizia pronunțată ca netemeinică și nelegală. Recurenta a arătat faptul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, recurenta a arătat pe larg situația de fapt a dosarului, explicând parcursul procesual al dosarului și invocând faptul că a formulat două cereri de revizuire întemeiate diferit, pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., iar instanța de revizuire a respins ambele cereri ca inadmisibile, fără a cerceta motivele invocate. Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. În conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs. Înalta Curte urmează să respingă cererea de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor.

Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de Comuna Șotânga - prin Primar împotriva Deciziei nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2010.