ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2304/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a

Curții de Apel Ploiești a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a

Deciziei nr. 965 din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,

cerere formulată de Comuna Șotânga - prin Primar în contradictoriu cu P.F.,

P.E.C., S.A., B.M.M., I.E.I., S.M., C.E., P.V., I.M., S.C.I., S.C.C., M.M.R.,

M.E., S.F., B.C., B.N., G.F., N.V. și intimații-chemați în garanție Statul

Român - Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice

Dâmbovița.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a

reținut că hotărârea dată de instanța de recurs, a cărei revizuire se cere, nu

a evocat fondul, astfel încât în cauza dedusă judecății nu este îndeplinită

condiția de admisibilitate a cererii de revizuire, motiv pentru care a fost

admisă excepția de inadmisibilitate și s-a dispus în consecință.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs revizuenta, criticând decizia pronunțată ca

netemeinică și nelegală.

Recurenta a arătat

faptul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost pronunțată

cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Astfel, recurenta a

arătat pe larg situația de fapt a dosarului, explicând parcursul procesual al

dosarului și invocând faptul că a formulat două cereri de revizuire întemeiate

diferit, pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar

instanța de revizuire a respins ambele cereri ca inadmisibile, fără a cerceta

motivele invocate.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că

recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate

mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul,

contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale

extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse

recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a

fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost

formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Înalta Curte urmează

să respingă cererea de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1

alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării

legilor.

Văzând și dispozițiile

art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în

temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Comuna Șotânga - prin Primar împotriva Deciziei nr. 1387 din 21

octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și

fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 mai 2010.