ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3195/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea dată în Ședința din Camera de Consiliu din data de 23 iunie 2010 a respins ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială a dispozitivului deciziei nr. 36 din 31 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, formulată de petentul U.G. în contradictoriu cu intimata SC I.M. SA, prin Consiliul de Administrație. În fundamentarea acestei soluții s-a reținut că cererea formulată de către intimatul reclamant U.G. cu privire la stabilirea unei noi date de referință privind convocarea A.G.E.A.

nu este fondată și nu se încadrează în dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs petentul U.G. care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate în sensul de a se stabili o nouă dată de referință și o nouă dată de convocare a A.G.E.A., altfel nefiind posibilă executarea hotărârii instanței de fond, respectiv a Tribunalului Prahova. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul petentului U.G.

pentru următoarele considerente. Din verificarea întregii documentații existente, rezultă că prin decizia nr. 36 din 31 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC I.M. SA, prin Consiliul de Administrație, împotriva sentinței din 18 ianuarie 2010 și împotriva tuturor încheierilor premergătoare pronunțate de Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ în contradictoriu cu intimatul reclamant U.G. De remarcat că potrivit încheierii din data de 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea reclamantului U.G.

în contradictoriu cu SC I.M. SA Ploiești, fiind autorizată convocarea A.G.E.A. pârâtei, stabilind ca dată de referință 1 martie 2010 și data Adunării Generale 20 martie 2010. Corect a reținut prima instanță că intimatul reclamant nu a formulat apel împotriva încheierii din 18 ianuarie 2010, iar demersurile sale nu sunt circumscrise reglementărilor cuprinse în art. 281 alin. (1) C. proc. civ. și anume că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri să fie îndreptate din oficiu sau la cerere. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul U.G.

împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de U.G. împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2010.