ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6285/2011

HOTĂRÂRE
22.09.2011
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6285/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 11 octombrie 2010 la Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie revizuientul F.A. a solicitat în

contradictoriu cu intimații Primăria Pucioasa și Ministerul Finanțelor Publice

revizuirea sentințelor civile nr. 496 din 7 aprilie 2009, 1156 din 3 decembrie

2007 ale Judecătoriei Pucioasa, deciziilor civile nr. 627 din 20 mai 2008 și

104 din 26 ianuarie 2010 ale Tribunalului Dâmbovița precum și deciziei civile nr.

688 din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești precizând ca temei juridic

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 921

din 22 noiembrie 2010 Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze

cu minori și de familie a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea este tardivă,

urmând a fi respinsă ca atare.

Potrivit art. 324 pct.

(1) „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după

evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin.

(2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.

În speță se constată

că se solicită revizuirea deciziei nr. 104 din 26 ianuarie 2010 a Tribunalului Dâmbovița.

Art. 101 alin. (1) C.

proc. civ. dispune:«Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală

nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul».

Cererea de revizuire

a fost înregistrată la data de 11 octombrie 2010 (fila 1 dosarul Curții de Apel

Ploiești), iar, față de data pronunțării deciziei, respectiv 26 ianuarie 2010 (fila

176 dosarul nr. 725,1/120/2009 al Tribunalului Dâmbovița) se constată că

cererea de revizuire este tardiv formulată,peste termenul legal de o lună,

urmând a fi respinsă ca atare.

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuentul F.A. împotriva deciziei civile nr.

104 din 26 ianuarie 2010 a Tribunalului Dâmbovița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1690/2014
ționare a cauzei formulată de reclamanții A.C. și A.R., ambii prin procurator L.M.L., în contradictoriu cu pârâții R.Ș.M., M.M., S.C. C.T. S.A. și Primăria Ploiești în favoarea Judecătoriei Ploiești. Împotriva sentinței sus-menționate au de
ÎCCJ 2010-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3861/2010
e a competențelor legate de divergențele dintre autoritate obligată la restituire și persoanele îndreptățite nu este prevăzut în Legea nr. 10/2001 și, atâta timp cât legea nu distinge, nimeni nu poate pretinde. Recurenții menționează că dec
ÎCCJ 2013-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4924/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 67 CC din 28 noiembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a stabilit în favoare
ÎCCJ 2010-04-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2236/2010
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea înregistrată șa Curtea de Apel Ploiești la 22 iunie 2009 SC C.H. Dâmbovița SA a solicitat revizuirea deciziei 909 form
ÎCCJ 2010-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3996/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința nr. 1277 din 16 iunie 2009, Tribunalul Prahova, secția civilă, a admis acțiunea formulată de S.C., prin curator G.C., S.E., A.M. și a anulat Dispoziția din 16 octombrie 2007 emis
Sursă