Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2011
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6285/2011

HOTĂRÂRE
22.09.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6285/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 11 octombrie 2010 la Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie revizuientul F.A. a solicitat în contradictoriu cu intimații Primăria Pucioasa și Ministerul Finanțelor Publice revizuirea sentințelor civile nr. 496 din 7 aprilie 2009, 1156 din 3 decembrie 2007 ale Judecătoriei Pucioasa, deciziilor civile nr. 627 din 20 mai 2008 și 104 din 26 ianuarie 2010 ale Tribunalului Dâmbovița precum și deciziei civile nr. 688 din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești precizând ca temei juridic dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia nr. 921 din 22 noiembrie 2010 Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare. Potrivit art. 324 pct. (1) „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”. În speță se constată că se solicită revizuirea deciziei nr. 104 din 26 ianuarie 2010 a Tribunalului Dâmbovița. Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. dispune:«Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul».

Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 11 octombrie 2010 (fila 1 dosarul Curții de Apel Ploiești), iar, față de data pronunțării deciziei, respectiv 26 ianuarie 2010 (fila 176 dosarul nr. 725,1/120/2009 al Tribunalului Dâmbovița) se constată că cererea de revizuire este tardiv formulată,peste termenul legal de o lună, urmând a fi respinsă ca atare.

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul F.A. împotriva deciziei civile nr. 104 din 26 ianuarie 2010 a Tribunalului Dâmbovița. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4925/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 73 CC din 6 decembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a stabilit în favoarea
ÎCCJ 2014-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1690/2014
ționare a cauzei formulată de reclamanții A.C. și A.R., ambii prin procurator L.M.L., în contradictoriu cu pârâții R.Ș.M., M.M., S.C. C.T. S.A. și Primăria Ploiești în favoarea Judecătoriei Ploiești. Împotriva sentinței sus-menționate au de
ÎCCJ 2010-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3861/2010
e a competențelor legate de divergențele dintre autoritate obligată la restituire și persoanele îndreptățite nu este prevăzut în Legea nr. 10/2001 și, atâta timp cât legea nu distinge, nimeni nu poate pretinde. Recurenții menționează că dec
ÎCCJ 2010-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2304/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 965 din 17 iu
ÎCCJ 2011-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6919/2011
hotărâri definitive potrivnice în înțelesul normei legale citate, urmează a se înțelege hotărâri pronunțate în dosare separate, prin hotărârea pronunțată în cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru judecat rezultată din hot
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă