ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2923/2010

HOTĂRÂRE
11.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2923/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin decizia nr. 199 din 30 iunie

2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamanții S.C., S.I. și S.V.

și de intervenientul în nume propriu S.E. împotriva sentinței nr. 58 din 3

martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a arătat, în esență, că apelul a fost declarat la 5 aprilie 2009, după

expirarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc.

civ., iar apelanții nu au invocat existența unei împrejurări mai presus de

voința lor care să-i fi împiedicat să exercite apelul în termen. S-a susținut

doar un alt mod de calcul pe zile libere a termenului de apel.

2.1. Motive

Apelanții au declarat recurs prin

care, după multe considerații teoretice și critici privitoare la alte hotărâri

judecătorești în care au figurat ca părți, au criticat soluția dată prin

decizia nr. 199 din 30 iunie 2009, pentru următoarele motive:

Judecarea așa-zisei excepții de

tardivitate, enunțată de grefieră la prima ședință din 2 iunie 2009, a fost amânată cu 28 de zile când toți pârâții citați din nou s-au prezentat pentru a susține

anularea cerută din oficiu de către cei doi autori ai hotărârii.

Aplicarea greșită a legii interne se

bazează pe erori gramaticale la citirea textelor care duc la trei variante de

interpretare personală: interpretarea comună, autentică/conformă cu litera

legii și normele gramaticale impuse de Academia Română în care termenul este

compus din 2 zile calendaristice de grație + 15 sâmbete și duminici adunate

împreună (aproximativ 50 zile calendaristice); interpretarea necomună, ostilă

cetățeanului, unde se numără 2+15=17 zile calendaristice, de la data

comunicării hotărârii; varianta agramată, opresivă cetățeanului, enunțată de

instanța de apel și susținută de cele două pârâte, unde termenele se socotesc

ca la varianta a doua, însă ele încep să curgă din data comunicării, nu de la

data comunicării, ajungând în final la 1+15=16 zile calendaristice.

2.2. Analiza făcută de instanța de

recurs

Recursul nu este întemeiat, pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc.

civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea

nu dispune altfel.

Referindu-se la modul de calcul al

termenelor procedurale fixate pe zile, art. 101 alin. (1) C. proc. civ. prevede

că termenele pe zile se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici

ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

În speță, hotărârea primei instanțe

a fost comunicată reclamanților S.C., S.V. și intervenientului S.E. la 17

martie 2009, iar reclamantului S.I. la 18 martie 2009.

Întrucât reclamanții se află într-un

raport de coparticipare procesuală, în aplicarea prevederilor art. 48 alin. (2)

teza I C. proc. civ., termenul de declarare a apelului trebuia socotit de la

data de 18 martie 2009.

Instanța de apel a făcut aplicarea

corectă a prevederilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., singura variantă

posibilă de interpretare a textului conducând la concluzia că apelul, pentru a

fi fost considerat în termen, trebuia declarat până la data de 3 aprilie 2009.

Pentru aceasta, nu au fost luate în calcul ziua de începere și ziua de

împlinire a cursului termenului.

Întrucât apelul a fost formulat la 5

aprilie 2010, instanța de apel a pronunțat o soluție legală respingând calea de

atac drept tardiv declarată.

Criticile formulate nu întrunesc

cerințele art. 304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamanții S.C., S.I. și S.V. precum și de intervenientul în nume propriu S.E.

împotriva deciziei nr. 199 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2677/2011
, Ș.I., Ș.V. și de intervenientul, în nume propriu, Ș.E. împotriva sentinței nr. 58 din 03 martie 2009 a Tribunalului Gorj. Pentru a decide astfel, instanța de apel a arătat, în esență, că apelul a fost declarat la 5 aprilie 2009, după expi
ÎCCJ 2010-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5184/2010
. și P.G. împotriva deciziei civile nr. 287 din 22 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, s-a constatat că această din urmă hotărâre a fost comunicată reclamanților la data de 13 octombrie 2008, conform dovezii de primire
ÎCCJ 2013-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 394/2013
tardiv declarat apelul formulat de pârâtul I.G. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că la data de 25 noiembrie 2010 s-a eliberat de către tribunal o copie de pe sentință mandatarului avocat al pârâtului. Față de data la care partea a l
ÎCCJ 2012-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 983/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1030 din 12 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii de ședință din 1 octombrie 2009 pron
ÎCCJ 2010-11-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5954/2010
dată. Având în vedere că sentința apelată a fost comunicată către reclamanți la data de 23 iunie 2009, iar apelul a fost depus la data de 13 iulie 2009, termenul de 15 zile pentru depunerea apelului împlinându-se la 9 iulie 2009, apelul rec
Sursă