ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 983/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 1030 din 12 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat

recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii de ședință din 1

octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj reținându-se că soluția a fost

dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Contestatorul a

formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în practicaua

acestei decizii, solicitând să se menționeze că la apelul făcut în ședința

publică nu a răspuns niciuna dintre părți.

Prin încheierea nr.

28 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a respins cererea,

reținându-se că potrivit consemnărilor din caietul grefierului, confirmate și

de petent, acesta s-a prezentat la sfârșitul ședinței de judecată, a solicitat

admiterea recursului și a depus note scrise la dosar.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs contestatorul arătând că recursul trebuia suspendat

în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 17 noiembrie 2010 judecarea

recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au

prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a

fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 15 februarie 2012.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate

constata și din oficiu.

Așadar, perimarea

sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

În speță, recurenta,

deși legal citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 17

noiembrie 2010, fixat pentru soluționarea recursului.

Întrucât nici

intimata nu a fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se

că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost

lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin.

(1) și 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de

recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii nr. 28 din 9

noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2012.