ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 983/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1030 din 12 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii de ședință din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj reținându-se că soluția a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992. Contestatorul a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în practicaua acestei decizii, solicitând să se menționeze că la apelul făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți. Prin încheierea nr. 28 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a respins cererea, reținându-se că potrivit consemnărilor din caietul grefierului, confirmate și de petent, acesta s-a prezentat la sfârșitul ședinței de judecată, a solicitat admiterea recursului și a depus note scrise la dosar.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul arătând că recursul trebuia suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 17 noiembrie 2010 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei. Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 15 februarie 2012. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu. Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului. În speță, recurenta, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 17 noiembrie 2010, fixat pentru soluționarea recursului. Întrucât nici intimata nu a fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii nr. 28 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2012.