ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 899/2015

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 2457 din 23 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.E.C. împotriva deciziei nr. 6905 din data de 6 iunie 201.2 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. În motivare, instanța a reținut că hotărârea obiect al revizuirii de fața, respectiv, decizia nr. 5950 din 8 mai 2012 a Curții de Apel Craiova a fost dată în soluționarea contestației în anulare formulată M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 1238 din 28 septembrie 2011 pronunțată de aceeași instanță în calea de atac a recursului, fiind, deci, o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii, contestatorul M.E.C. a formulat contestație în anulare, la data de 3 iulie 2013. Prin încheierea de Ședință din data de 18 noiembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților. La data de 13 februarie 2015 contestatorul a solicitat repunerea cauzei pe rol. Analizând incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., în cauză, instanța retine următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 16 ianuarie 2013 și până în momentul împlinirii termenului de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a tăcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Termenul de un an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 16 ianuarie 2015. Ca atare, cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestator la data de 13 februarie 2015 este înregistrată după împlinirea termenului de perimare. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 2457 din 23 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția l civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2015. ,