ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1904/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

77 din 23 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 11467/63/2009, Tribunalul

Dolj, secția civilă, s-a declinat competența de soluționare privind pe

reclamantul T.N.M., în contradictoriu cu pârâtul S.R., prin M.F.P., în favoarea

Judecătoriei Craiova.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că și-a întemeiat acțiunea pe

art. 504 C. proc. pen., ce atrage competența de soluționare a tribunalului în

primă instanță.

Prin decizia civilă nr.

584 din 26 aprilie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul

T.N.M.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul T.N.M.

Recursul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, sub nr. 944/54/2010.

Judecata recursului a

fost suspendată la 28 ianuarie 2011, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., pentru lipsa părților, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de

03 februarie 2012, pentru discutarea excepției perimării.

Analizând cu

prioritate această excepție peremptorie, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură

urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249

și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză,

judecata recursului a fost suspendată la 28 ianuarie 2011, potrivit art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în

nelucrare mai mult de un an, fiind repus pe rol din oficiu.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care, după ce s-a

dispus suspendarea pentru lipsa acestora, nu au îndeplinit nici un act de

procedură în vederea judecării pricinii, nici nu au invocat și dovedit

existența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării,

recursul urmează a fi constatat perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul T

.N.M.

împotriva

deciziei nr. 584 din 26 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă

și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 martie 2012.