ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4453/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Încheierea de ședință din 19 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. 31866/3/2005, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de recurenta-pârâtă M.Z. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 156 C. proc. civ. Curtea a constatat că norma invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei, deoarece aplicarea sau interpretarea prevederilor articolului atacat nu a constituit obiect de critică în recurs, iar acordarea unui nou termen se apreciază de către instanța de judecată în raport de motivele invocate.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta M.Z. Recursul declarat este perimat, pentru următoarele considerente: La data de 4 martie 2009, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, având în vedere că niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși nu au solicitat judecata în lipsă. La data de 13 mai 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În cauza de față, judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 4 martie 2009. Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a operat niciunul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de pârâta M.Z.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta M.Z. împotriva Încheierii de dezbateri din 30 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, pronunțată în dosarul nr. 31866/3/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2010. Procesat de GGC - AM