ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4453/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4453/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 19 iunie 2007,
pronunțată în dosarul nr. 31866/3/2005, Curtea de Apel București, secția a IX-a
civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins ca
inadmisibilă cererea formulată de recurenta-pârâtă M.Z. de sesizare a Curții
Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 156
C. proc. civ.
Curtea a constatat că
norma invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei, deoarece aplicarea sau
interpretarea prevederilor articolului atacat nu a constituit obiect de critică
în recurs, iar acordarea unui nou termen se apreciază de către instanța de
judecată în raport de motivele invocate.
Împotriva acestei
încheieri a declarat recurs pârâta M.Z.
Recursul declarat
este perimat, pentru următoarele considerente:
La data de 4 martie
2009, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus
suspendarea judecății recursului, având în vedere că niciuna din părți nu s-a
înfățișat la strigarea pricinii, deși nu au solicitat judecata în lipsă.
La data de 13 mai
2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Față de această
situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc.
civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire
și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar
împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un
an.
Termenul de perimare
începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar
cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de
art. 249 și 250 C. proc. civ.
În cauza de față,
judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 4 martie
2009.
Deoarece procesul a
rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care nu s-a îndeplinit niciun act
de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea și
observând și faptul că nu a operat niciunul dintre motivele de întrerupere a
perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de pârâta M.Z.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de pârâta M.Z. împotriva Încheierii de dezbateri din 30
septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru
cauze privind proprietatea intelectuală, pronunțată în dosarul nr.
31866/3/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 15 septembrie 2010.
Procesat de GGC - AM