ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1680/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală la 10 mai 2010, urmare a declinării de competență de

la Curtea de Apel Craiova, revizuentul Tribunalul Olt a solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 1220 din 18 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova.

Temeiul de drept al

revizuirii l-a constituit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul din 20

ianuarie 2011 judecata revizuirii a fost suspendată pentru lipsa părților.

Conform art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele

perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a

intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;

nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuentul Tribunalul Olt împotriva deciziei

nr. 1220 din 18 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă

și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 martie 2012.