ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5300/2011

HOTĂRÂRE
20.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5300/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, la 3 iunie 2009, B.E. a formulat cerere de revizuire împotriva

deciziei nr. 9674 din 7 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a

civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

La termenul din 22

martie 2010 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în condițiile art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Conform art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima

de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură

urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării niciuna dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele

perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a

intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;

nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Potrivit textului legal

sus evocat, perimarea operează ca o sancțiune a pasivității părților, care nu

au mai depus diligente pentru continuarea judecării cauzei.

Cum în cauză sunt

îndeplinite cerințele art. 248 C. proc. civ., instanța urmează a constata

perimată cererea de revizuire formulată de revizuienta B.E.

Constată perimată cererea de revizuire

formulată de revizuienta B.E. împotriva deciziei nr. 9674 din 7 noiembrie 2008

a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5299/2011
alta Curte de Casație și Justiție Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecata cererii de recurs a încheierii de ședință din 28 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a c
ÎCCJ 2011-01-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 66/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 martie 2009,
ÎCCJ 2013-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3863/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Împotriva deciziei nr. 4192 din 13 iulie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova a formulat cerere de revizuire C.I., invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ. Prin dec
ÎCCJ 2011-04-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3270/2011
cata cererii de revizuire formulată de revizuenta C.M.C. împotriva deciziei nr. 9998 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C
ÎCCJ 2012-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1680/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 10 mai 2010, urm
Sursă