ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5954/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 18 ianuarie 2008, reclamanții D.N.V., D.N.I., D.N.M. în contradictoriu cu pârâții Comuna Ion Corvin, prin primar, Consiliul Local al Comunei Ion Corvin și Primăria Comunei Ion Corvin au solicitat instanței anularea dispoziției nr. 414 din 14 februarie 2007 emisă de către primarul Comunei Ion Corvin, constatarea nulității absolute a actului de trecere în proprietatea Sfatului Popular al Comunei Ion Corvin a imobilului situat în Comuna Ion Corvin, sat Viile, Județul Constanța și obligarea pârâților să restituie în natură către reclamanți a imobilului compus din teren în suprafață de 1.500 m.p., și construcție parter și etaj situat în Comuna Ion Corvin, sat Viile, Județul Constanța, preluat abuziv din proprietatea tatălui reclamanților.

Prin întâmpinare, pârâții și-au exprimat poziția lor procesuală invocând lipsa calității lor procesuale pasive, arătând că, în speță această calitate aparține primarului Comunei Ion Corvin. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamanții nu au făcut dovada că autorii lor au deținut imobilul din litigiu pe raza Comunei Ion Corvin. La termenul de judecată din data de 25 februarie 2008 s-a depus certificatul de deces al reclamantului D.N.M. ai cărui moștenitori sunt D.A., D.M., D.G., D.A. care au învederat că înțeleg să continue acțiunea începută de către defunctul D.N.M. Prin sentința civilă nr. 501/C din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Constanța s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Comuna Ion Corvin, prin primar, și primarul Comunei Ion Corvin.

A fost respinsă ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de către reclamanții D.N.V., D.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G. și D.A. în contradictoriu cu pârâții Comuna Ion Corvin reprezentată prin primar și primarul Comunei Ion Corvin. Împotriva acestei sentințe reclamanții D.N.V., D.N.I., D.A., D.M. și D.A., au formulat apel. La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2009 stabilit în vederea judecării apelului, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității declarării apelului în raport de data comunicării hotărârii 23 iunie 2009, excepție invocată din oficiu. Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale prin decizia nr. 262/C din 11 noiembrie 2009 a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 501/C din 13 martie 2009 a Tribunalului Constanța, ca tardiv formulat.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel, a reținut că sentința civilă nr. 501/C din 13 martie 2009 a Tribunalului Constanța a fost comunicată reclamanților la data de 23 iunie 2009, astfel cum rezultă din mențiunea făcută de factorul poștal pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, calcularea termenului de declarare a apelului urmând să curgă de la această dată. Având în vedere că sentința apelată a fost comunicată către reclamanți la data de 23 iunie 2009, iar apelul a fost depus la data de 13 iulie 2009, termenul de 15 zile pentru depunerea apelului împlinându-se la 9 iulie 2009, apelul reclamanților a fost declarat tardiv. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții S.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G.

și D.A., invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 4,5 și 9 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora au susținut următoarele critici. Conform art. 136 C. proc. civ., instanța nu are dreptul să invoce excepții, acest lucru putând să îl facă doar părțile din dosar. Dovada comunicării existentă în dosar datată 23 iunie 2009, neînsoțită de procesul-verbal de comunicare, care s-ar fi făcut pe 26 iunie 2009 așa cum rezultă din cea de a doua ștampilă cu această dată este lovită de nulitate conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Dispozitivul deciziei are o lacună în sensul că lipsește primul alineat care trebuia să cuprindă „admită excepția tardivității formulării apelului”. Pentru motivele arătate recurenții - reclamanți au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Constanța.

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate cu decăderea. Întrucât excepția tardivității apelului nu a fost invocată de părțile interesate, instanța o poate invoca din oficiu, punând-o în discuția părților, chiar în lipsa unei cereri exprese.

În ceea ce privește comunicarea sentinței civile nr. 501/C din 3 aprilie 2009 a Tribunalului Constanța așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar fond rezultă că aceasta a fost comunicată reclamanților la 23 iunie 2009. În raport de data declarării apelului, 13 iulie 2009, rezultă în mod evident că termenul de 15 zile pentru declararea apelului prevăzut de art. 284 pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanți va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții D.N.V., D.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G. și D.A. împotriva deciziei civile nr. 262/C din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2010.