ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5954/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

La data de 18 ianuarie 2008, reclamanții D.N.V., D.N.I.,

D.N.M. în contradictoriu cu pârâții Comuna Ion Corvin, prin primar,

Consiliul Local al Comunei Ion Corvin și Primăria Comunei Ion Corvin

au solicitat instanței anularea dispoziției nr. 414 din 14 februarie 2007

emisă de către primarul Comunei Ion Corvin, constatarea

nulității absolute a actului de trecere în proprietatea Sfatului

Popular al Comunei Ion Corvin a imobilului situat în Comuna Ion Corvin, sat

Viile, Județul Constanța și obligarea pârâților să

restituie în natură către reclamanți a imobilului compus din

teren în suprafață de 1.500 m.p., și construcție parter

și etaj situat în Comuna Ion Corvin, sat Viile, Județul

Constanța, preluat abuziv din proprietatea tatălui

reclamanților.

Prin întâmpinare, pârâții

și-au exprimat poziția lor procesuală invocând lipsa

calității lor procesuale pasive, arătând că, în

speță această calitate aparține primarului Comunei Ion

Corvin.

Pe fondul cauzei s-a solicitat

respingerea acțiunii deoarece reclamanții nu au făcut dovada

că autorii lor au deținut imobilul din litigiu pe raza Comunei Ion

Corvin.

La termenul de judecată din

data de 25 februarie 2008 s-a depus certificatul de deces al reclamantului D.N.M.

ai cărui moștenitori sunt D.A., D.M., D.G., D.A. care au învederat

că înțeleg să continue acțiunea începută de către

defunctul D.N.M.

Prin sentința civilă nr. 501/C

din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Constanța s-a respins excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâților Comuna Ion Corvin,

prin primar, și primarul Comunei Ion Corvin.

A fost respinsă ca

neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de către

reclamanții D.N.V., D.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G. și D.A. în

contradictoriu cu pârâții Comuna Ion Corvin reprezentată prin primar

și primarul Comunei Ion Corvin.

Împotriva acestei sentințe

reclamanții D.N.V., D.N.I., D.A., D.M. și D.A., au formulat apel.

La termenul de judecată din

data de 11 noiembrie 2009 stabilit în vederea judecării apelului,

instanța a pus în discuția părților excepția

tardivității declarării apelului în raport de data

comunicării hotărârii 23 iunie 2009, excepție invocată din

oficiu.

Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, minori și familie, litigii de muncă și

asigurări sociale prin decizia nr. 262/C din 11 noiembrie 2009 a respins

apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 501/C

din 13 martie 2009 a Tribunalului Constanța, ca tardiv formulat.

Pentru a hotărî astfel, curtea

de apel, a reținut că sentința civilă nr. 501/C din 13

martie 2009 a Tribunalului Constanța a fost comunicată

reclamanților la data de 23 iunie 2009, astfel cum rezultă din

mențiunea făcută de factorul poștal pe dovada de

îndeplinire a procedurii de comunicare, calcularea termenului de declarare a

apelului urmând să curgă de la această dată.

Având în vedere că

sentința apelată a fost comunicată către reclamanți la

data de 23 iunie 2009, iar apelul a fost depus la data de 13 iulie 2009, termenul

de 15 zile pentru depunerea apelului împlinându-se la 9 iulie  2009, apelul

reclamanților a fost declarat tardiv.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții S.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G. și D.A.,

invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 4,5 și 9 C. proc. civ.,

în dezvoltarea cărora au susținut următoarele critici.

Conform art. 136 C. proc. civ.,

instanța nu are dreptul să invoce excepții, acest lucru putând

să îl facă doar părțile din dosar.

Dovada comunicării

existentă în dosar datată 23 iunie 2009, neînsoțită de

procesul-verbal de comunicare, care s-ar fi făcut pe 26 iunie 2009

așa cum rezultă din cea de a doua ștampilă cu această

dată este lovită de nulitate conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Dispozitivul deciziei are o

lacună în sensul că lipsește primul alineat care trebuia să

cuprindă „admită excepția tardivității formulării

apelului”.

Pentru motivele arătate

recurenții - reclamanți au solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel

Constanța.

Examinând decizia atacată prin

prisma criticilor formulate Înalta Curte constată că recursul

declarat în cauză este nefondat pentru considerentele ce vor fi

arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 103

C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința

ei.

Termenele pentru exercitarea

căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate cu

decăderea.

Întrucât excepția

tardivității apelului nu a fost invocată de părțile

interesate, instanța o poate invoca din oficiu, punând-o în discuția

părților, chiar în lipsa unei cereri exprese.

În ceea ce privește comunicarea

sentinței civile nr. 501/C din 3 aprilie 2009 a Tribunalului

Constanța așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la

dosar fond rezultă că aceasta a fost comunicată reclamanților

la 23 iunie 2009.

În raport de data declarării

apelului, 13 iulie 2009, rezultă în mod evident că termenul de 15 zile

pentru declararea apelului prevăzut de art. 284 pct. 1 C. proc. civ., a

fost depășit.

Așa fiind, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanți va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanții D.N.V., D.N.I., D.N., D.A., D.M., D.G. și D.A. împotriva

deciziei civile nr. 262/C din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel

Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2010.