ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9224/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 1159 din 25 septembrie

2007, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea

formulată de reclamantul S.C.A. privind anularea deciziei nr. 301/2005 emisă de

pârâta A.V.A.S.

În considerentele sentinței s-a reținut că

prin decizia contestată, în mod legal au fost acordate măsurile reparatorii

pentru imobilul teren și construcții situat în Craiova, str. Nicolae Titulescu,

în temeiul art. 29 din Legea nr. 10/2001.

În cauză a fost introdusă SC P.G. SA ce deține

în prezent imobilul în litigiu, în calitate de intervenient forțat.

Împotriva sentinței a declarat apel

reclamantul arătând că nu s-a dovedit că imobilul figurează în patrimoniul

intervenientei, că autorul său nu a înstrăinat imobilul și nici că imobilul a

fost preluat abuziv.

Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, prin decizia nr. 451 din 2 iunie 2008, a respins apelul reținând că

imobilul este evidențiat în patrimoniul SC P.G. SA conform certificatului de

atestare a dreptului de proprietate de la dosarul de fond, societate

privatizată integral în anul 1994. Față de aceste aspecte, în cauză sunt

aplicabile dispozițiile art. 29 din Legea 10/2001.

Împotriva deciziei instanței de apel a

declarat recurs reclamantul S.C.A., în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ., învederând că imobilul a fost preluat fără titlu în proprietatea

statului, situație în care se impune restituirea în natură.

Recursul este fondat pentru considerentele

care succed.

Potrivit art. 27 alin. (l) din Legea nr.

10/2001, în redactarea inițială, pentru imobilele preluate cu titlu valabil

evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea

dispozițiilor legale, persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii

prin echivalent constând în bunuri ori servicii, acțiuni la societăți

comerciale tranzacționate pe piața de capital sau titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare corespunzătoare valorii imobilelor

solicitate.

Textul legal menționat nu era incident în

cazul în care imobilelor preluate fără titlu valabil ori dacă societățile

deținătoare ale bunului nu au fost privatizate în conformitate cu dispozițiile

legale, situație în care se putea dispune restituirea în natură.

Art. 27 alin. (l), devenit după republicare

art. 29, a fost modificat, legiuitorul suprimând distincția referitoare la

preluarea imobilelor, cu sau fără titlu valabil, statuând că pentru toate

imobilele evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate cu respectarea

dispozițiilor legale, altele decât cele prevăzute de art. 21 alin. (l) și (2),

persoanele îndreptățite au dreptul doar la despăgubiri în condițiile legii

speciale.

Prevederile art. 29 au fost declarate

neconstituționale prin decizia nr. 830/2008 a Curții Constituționale.

În consecință, cererile referitoare la

imobilele preluate de stat în mod abuziv și care se află în patrimoniul

societăților comerciale privatizate sunt supuse în continuare dispozițiilor

art. 29, fost 27, în redactarea inițială.

Instanțele investite cu soluționarea

cererilor privind restituirea unor astfel de imobile trebuie să verifice și să

stabilească valabilitatea ori nevalabilitatea titlului statului, întrucât în

funcție de acest aspect urmează a aprecia asupra măsurilor reparatorii,

restituirea în natură ori despăgubiri, care pot fi acordate persoanei

îndreptățite.

În cazul imobilelor naționalizate conform

Legii nr. 119/1948, caz incident în speță, verificarea valabilității titlului

statului este necesară pentru a se stabili dacă la momentul naționalizării au

fost îndeplinite, toate condițiile impuse de lege, știut fiind că prin legea de

naționalizare se defineau categoriile de bunuri ori persoane care cădeau sub

incidența sa precum și condițiile în care se putea face deposedarea.

Având în vedere aceste considerente recursul

se va admite, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la aceeași

instanță pentru rejudecarea apelului.

Instanța de trimitere va ține seama de toate

aspectele semnalate în prezentele considerente.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul

S.C.A. împotriva deciziei nr. 451 din 2 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleași

instanțe pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

noiembrie 2009.