ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 565/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 565/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
recursului de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 decembrie 2009,
P.A.R.D.S. a formulat contestație în
anulare împotriva deciziei penale nr. 3789 din 16 noiembrie 2009 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, motivând că sunt
incidente disp. art. 386 lit. a) C. proc. pen. întrucât la data când s-a
judecat cauza a fost lipsă de procedură cu partea responsabilă
civilmente SC D.T. SRL - prin lichidator judiciar S.V.
Examinând
dosarul nr. 11342/3/2007 al Înaltei Curți de Casație și
Justiție, rezultă următoarele:
Obiectul
cauzei l-a format recursul declarat de inculpatul P.G. și partea
civilă P.A.R.D.S. împotriva deciziei penale nr. 57 din 11 martie 2009 a
Curții de Apel București, în cauză partea responsabilă
civilmente fiind SC D.T. SRL.
Prin
decizia nr. 3789 din 16 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și
Justiție a admis recursul declarat de inculpatul P.G., a casat în parte
decizia penală atacată și sentința penală nr. 256 din
4 martie 2008 a Tribunalului București și a achitat pe inculpat
pentru infracțiunea prev. de art. 73 lit. a) din Legea nr. 84/1998 în temeiul
disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)
1
și
art. 18
1
C. pen., aplicând o amendă administrativă de 1000
lei.
Recursul
declarat de partea civilă P.A.R.D.S. prin care a solicitat obligarea
inculpatului la 5000 Euro daune morale, a fost respins ca nefondat.
Contestația
în anulare formulată de partea civilă, prin care invocă disp. art.
386 lit. a) C. proc. pen. - în sensul că la judecarea recursului a fost
lipsă de procedură cu partea responsabilă civilmente - SC D.T.
SRL este inadmisibilă.
Potrivit
disp. art. 386 lit. a) C. proc. pen., contestația în anulare se poate face
când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat
cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform
legii.
Rezultă din interpretarea textului
că numai partea care nu a fost citată poate formula contestație
în anulare, întrucât ea este cea căreia i se aduce atingere dreptului de a
participa la judecată și de a pune concluzii, nu și alte
părți în proces.
În speță, cea care a lipsit la judecarea
recursului a fost parte responsabilă civilmente, nu partea civilă
care a formulat contestație în anulare, astfel că Înalta Curte o va
respinge ca inadmisibilă conform art. 391 C. proc. pen.
Văzând și disp. art. 192 alin.
(2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă,
contestația în anulare formulată de contestatoarea
P.A.R.D.S.
împotriva deciziei penale
nr. 3789 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 11342/3/2007.
Obligă
contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 15 februarie 2010.