Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1195/2010

HOTĂRÂRE
24.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1195/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 139 din 21 ianuarie 2008, Judecătoria Călărași a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul M.T., în contradictoriu cu pârâta M.E. și a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul, - casă de locuit - conform variantei A din suplimentul la raportul de expertiză, inclusiv cu privire la terenul în suprafață de 125 mp. Anume, instanța a atribuit reclamantului camerele 1 și 2 și magazia din cărămidă, lot în valoare de 9778,75 lei și a atribuit pârâtei, camerele nr. 3, 4 și 5 și magazia din lemn, lot în valoarea de 7421,25 lei, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 1153,75 lei, cu titlu de sultă către reclamant.

Prin decizia civilă nr. 49/A din 4 martie 2009, Tribunalul Călărași, secția civilă, a respins apelul iar prin decizia civilă nr. 1083 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins recursul, ambele căi de atac fiind declarate de reclamant, ca ne fondate. Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2009, reclamantul a exercitat o nouă cale de atac, intitulată recurs, împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat o cale de atac care nu este admisibilă pentru următoarele considerente: In drept, una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel interesat, cât și de instanța din oficiu, spre a anihila calea de atac inadmisibilă. Cum reclamantul a exercitat în cauză, pentru a doua oară, aceeași cale de atac, se constată, din oficiu, că recursul este inadmisibil și va fi respins în consecință. PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.T. împotriva deciziei nr. 1083 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-28
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 244/2011
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 139 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Călărași, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul M.T., îm
ÎCCJ 2009-02-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1159/2009
. 185. Din dosarul instanței de apel nu rezultă cu claritate dacă au fost avute în vedere ambele imobile din moment ce, la prezentarea situației de fapt, în descrierea compunerii imobilului pentru care s-a formulat notificare, în suprafață
ÎCCJ 2010-03-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2086/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de față reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 septembrie 2007 pe rolul Tribunalului Călărași, secția civilă, înregistrată sub nr. 2537/116/2007, numi
ÎCCJ 2010-11-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5779/2010
45 mp și grădină de 1576,80 mp., din conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză rezultând că pe terenul în suprafață de 1245,60 mp există două construcții distincte, una în suprafață construită de 39,82 mp, având o vechime de pest
ÎCCJ 2012-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5498/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 2 decembrie 2009, reclamantul H.I.V. a declarat recurs împotriva Deciziei
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă