ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1195/2010

Asupra

recursului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 139 din 21 ianuarie 2008, Judecătoria Călărași

a

admis, în parte, cererea formulată de

reclamantul M.T., în contradictoriu cu pârâta M.E. și a dispus sistarea stării

de indiviziune cu privire la imobilul, - casă de locuit - conform variantei A

din suplimentul la raportul de expertiză, inclusiv cu privire la terenul în

suprafață de 125 mp.

Anume,

instanța a atribuit reclamantului camerele 1 și 2 și magazia din cărămidă, lot

în valoare de 9778,75 lei și a atribuit pârâtei, camerele nr. 3, 4 și 5 și

magazia din lemn, lot în valoarea de 7421,25 lei, cu obligarea pârâtei la plata

sumei de 1153,75 lei, cu titlu de sultă către reclamant.

Prin decizia civilă nr. 49/A din 4 martie 2009, Tribunalul Călărași,

secția

civilă,

a respins apelul iar prin decizia civilă nr.

1083 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a

respins recursul, ambele căi de atac fiind declarate de reclamant, ca ne

fondate.

Prin cererea

înregistrată la data de 8 iulie 2009, reclamantul a

exercitat o nouă cale de atac, intitulată recurs, împotriva deciziei

pronunțată

de curtea de apel.

Analizând

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a

exercitat o cale de

atac care nu este admisibilă pentru următoarele considerente:

In drept, una din

regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor legale de

atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu,

unic și se epuizează odată cu exercitarea lui.

Aceasta înseamnă că

nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac,

în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de

cel interesat, cât și de instanța din oficiu, spre a anihila calea de atac

inadmisibilă.

Cum reclamantul a

exercitat în cauză, pentru a doua oară, aceeași cale de atac, se constată, din

oficiu, că recursul este inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.T. împotriva deciziei nr. 1083

din 30 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie

2010.