ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3487/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1790 din 15 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș au fost respinse acțiunea formulată de reclamanta R. SA Timișoara, în contradictoriu cu pârâta SC U.M.T. SA Timișoara, cererea reconvențională precum și cererea de intervenție forțată formulată de pârâtă. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 47 din 26 februarie 2007, a admis apelul, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș, hotărârea a rămas irevocabilă prin decizia nr. 675 din 21 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

În rejudecare, Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 408/ PI din 7 aprilie 2009, a respins cererea de refacere a expertizei, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea ca prescrisă, a respins cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6.376,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 202/ A din 14 decembrie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC R. SA criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în raport de dispozițiile art. 312 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., admiterea recursului casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare. Prin precizările transmise prin fax astăzi în timpul ședinței, arată că nu se mai află sub procedura insolvenței în raport de sentința nr. 1228 din 22 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș. Întrucât recurenta nu a produs dovezi legale din care să rezulte în mod direct data intrării sale în procedura de insolvență pentru a se putea verifica dacă această parte beneficiază de scutirea legală de la plata taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat nu a fost însoțit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și de timbrul judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2010 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar.

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta - reclamantă SC R. SA TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 202/ A din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2010.