ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1398/2009

HOTĂRÂRE
12.03.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1398/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și

fiscal, M. Slatina, prin primar a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei

nr. 2579 din 20 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 1620/2/2007.

drept care au stat la baza formulării cererii.

Revizuirea a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.

Revizuentul susține că nu a

avut cunoștință de procesul în care s-a dispus anularea H.G. nr. 1792/2006 și

nu a fost parte în dosar, de unde rezultă că nu a putut formula apărări în

cauză.

intimatul-pârât S.L.R.F.

Intimatul solicită

respingerea cererii de revizuire deoarece revizuentul nu a fost parte în

proces.

de intimatul-pârât M.C., C.P.N.

Intimatul invocă principiul

relativității efectelor unei hotărâri judecătorești, conform căruia hotărârea

judecătorească produce efecte și este opozabilă numai față de părțile care au

fost parte în proces. De asemenea, împotriva hotărârii respective pot executa

căile legale de atac numai părțile care au fost în proces.

de recurs.

parte care a figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii ce se

atacă, indiferent de poziția procesuală avută.

6 C. proc. civ., sunt în același sens.

Lipsa totală de apărare a

persoanelor juridice de drept public nu înseamnă necitarea în proces sau

inexistența calității de parte.

Poate invoca prevederile art.

322 pct. 6 C. proc. civ., numai persoana juridică de drept public care a fost

parte în proces, ca rezultat al principiului relativității efectelor

hotărârilor judecătorești.

parte în dosarul nr. 1620/2/2007 în care s-a pronunțat Decizia nr. 2579/2008,

de unde rezultă că cererea urmează să fie respinsă.

Respinge cererea de

revizuire formulată de M. Slatina împotriva deciziei nr. 2579 din 20 iunie 2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1101/2008
a practicii în materie, a solicitat revizuirea și anularea primei hotărâri, nr. 819 din 21 martie 2007, și dorește menținerea celei de a doua cu nr. 973 din 10 aprilie 2007, ceea ce nu este însă admisibil. Examinând prezenta cerere de reviz
ÎCCJ 2008-12-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3626/2008
22 pct. 7 C. proc. civ. să se anuleze decizia nr. 650 din 20 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 10650/99/2006, care este contrară deciziei nr. 2 din 8 ianuarie 2007 a Curții d
ÎCCJ 2008-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2032/2010
pronunța una din soluțiile prevăzute de lege, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovezi în acest sens iar instanța de fond a luat în considerare doar afirmațiile acestuia, nesocotind astfel dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. ci
ÎCCJ 2013-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6687/2013
, revizuentul a solicitat anularea sentinței nr. 218 din 13 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din sentința nr.
ÎCCJ 2008-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1573/2008
motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. este neîntemeiată. Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri d
Sursă