ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2442/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 17 din 25 mai 2009 a Tribunalului Iași, secția comercială și contencios administrativ, dată în camera de consiliu, a fost admisă în parte cererea formulată de S.I.F. M. SA Bacău și în contradictoriu cu SC I.T. SA Iași a fost anulată Hotărârea A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008 a acționarilor societății pârâte, dispunându-se totodată comunicarea hotărârii judecătorești irevocabile la Oficiul Registrului Comerțului Iași în vederea cuvenitelor mențiuni în registru și publicării în Monitorul Oficial al României – Partea a IV-a. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reclamantei pentru radierea mențiunilor înregistrate la ORC în baza Hotărârii A.G.E.A.

nr. 4 din 5 decembrie 2008, cu obligarea pârâtei la 1.008 lei cheltuieli de judecată. În esență, instanța de fond a reținut că prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008, luată de acționarii din SC I.T. SA, s-a aprobat participarea SC I.T. SA cu suma de 3.000.000 euro, aport în natură și numerar, la majorarea capitalului social al SC A.I. SA Dej. Adunarea generală extraordinară în care s-a luat această hotărâre a fost convocată prin convocatorul publicat în M.Of. nr. 6179 din 3 noiembrie 2008 care nu a respectat cerințele art. 117 alin. (6) din Legea 31/1990, în sensul că nu s-a specificat în ce constă aportul în natură și nici întinderea aportului în numerar, nu s-a indicat prețul de subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al societății al cărui acționar este pârâta și nici numărul acțiunilor pe care aceasta urma a le primi în schimbul celor 3.000.000 Euro.

De asemenea, procesul-verbal al adunării generale a fost întocmit - cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 - de consilierul juridic al societății pârâte, L.E., care a avut calitatea de secretar tehnic desemnat pentru întocmirea procesului-verbal, și care, nefiind acționar al societății, nu putea avea și calitatea de secretar al adunării generale în sensul art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. În consecință s-a apreciat că toate aceste „inadvertențe” au creat reclamantei o vătămare, în calitatea sa de acționar al societății pârâte, așa încât acțiunea a fost admisă iar Hotărârea A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008 a fost anulată, instanța făcând totodată și aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privitoare la publicitatea hotărârii pronunțate.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 91 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, cu obligarea apelantei la 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel. Pentru a decide astfel instanța de apel a reiterat cele reținute de instanța de fond și a apreciat că acestea corespund unei interpretări și aplicări corecte a dispozițiilor art. 117 alin. (6) și art. 129 alin. (4) și (2) din Legea nr. 31/1990. Faptul că instanța de fond nu a analizat toate motivele de nulitate a hotărârii acționarilor invocate de reclamantă a fost apreciat ca nefiind de natură a schimba soluția de fond, câtă vreme instanța, din analizarea unei părți din motivele de nulitate invocate, a ajuns la concluzia că cererea reclamantei este întemeiată.

În consecință, apelul pârâtei a fost respins ca nefondat. Nemulțumită de această decizie pârâta SC I.T. SA a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru motive de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În dezvoltarea criticilor recurenta apreciază că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990 deoarece convocatorul din 3 noiembrie 2008, publicat în M.Of. nr. 6170 respectă cerințele acestui text legal, el fiind aprobat în ședința Consiliului de Administrație din 30 octombrie 2008, consiliu din care fac parte și doi reprezentanți ai reclamantei care nu au avut obiecțiuni. Mai mult, la ședința din 5 decembrie 2008 reprezentantul reclamantei, căruia i se comunicase cu 5 zile înainte toate materialele, și-a exprimat votul său în legătură cu toate problemele discutate, a votat „împotrivă” așa încât nu justifică pretinsa vătămare invocată în anularea hotărârii adoptate.

Cât privește întocmirea procesului-verbal al adunării generale de către consilierul juridic al societății, care nu este acționar, arată că pe lângă faptul că desemnarea acestuia ca secretar tehnic a fost făcută cu acordul comun al acționarilor prezenți, dispozițiile art. 129 alin. (2) și (5) din Legea nr. 31/1990 permit acest lucru. Alăturat recursului recurenta a depus în copie acte referitoare la convocarea respectivei adunări generale, deja existente în dosar din celelalte faze procesuale. Prin întâmpinare intimata-reclamantă a răspuns criticilor recurentei și a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul este întemeiat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta: Din actele dosarului rezultă că prin Hotărârea A.G.E.A.

nr. 4 din 5 decembrie 2008 acționarii societății pârâte au aprobat participarea SC I.T. SA la majorarea capitalului social al SC A.I. SA Dej cu suma de 3.000.000 Euro, prin aport în natură și în numerar. Instanța de apel, ca și cea de fond, a apreciat că această hotărâre este nulă întrucât convocatorul adunării generale, publicat în M.Of. nr. 6170 din 3 noiembrie 2008 nu respectă cerințele art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990. Potrivit acestor dispoziții legale convocatorul trebuie să cuprindă locul și data ținerii adunării precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării, această ultimă cerință fiind apreciată de instanța de apel a nu fi fost îndeplinită întrucât nu s-a menționat în ce constă aportul pârâtei și nici numărul de acțiuni pe care aceasta urma să le primească.

Aprecierea instanței este eronată întrucât în speță nu s-a pus problema majorării capitalului social al societății pârâte, ci participarea acesteia la majorarea capitalului social al unei alte societăți comerciale în care aceasta era acționar, aspect ce echivalează practic cu o investiție a pârâtei în legătură cu care Curtea apreciază că în convocatorul adunării generale s-au dat suficiente elemente – cuantum, monedă, natura aportului - pentru ca acționarii să se poată informa și să poată vota în cunoștință de cauză. De altfel recurenta a probat încă de la fond (f.52-71) că asupra acestei participări la majorarea capitalului social menționată în convocator, s-a pronunțat anterior Consiliul de Administrație (la 30 octombrie 2008) și au fost informați toți acționarii societății, inclusiv reclamanta, astfel încât aceștia și-au exprimat votul în cunoștință de cauză.

De asemenea Curtea apreciază că întocmirea procesului-verbal al adunării generale de consilierul juridic al societății, care nu este acționarul societății, nu este de natură a atrage nulitatea hotărârii adoptate de acționari, întrucât acesta a fost desemnat de comun acord de acționarii prezenți iar din coroborarea dispozițiilor alin. (2) și alin. (5) din art. 129 din Legea nr. 31/1990 rezultă că executarea operațiunilor privind întocmirea procesului-verbal poate fi îndeplinită și de către o persoană desemnată dintre angajații societății, caz în speță. În consecință, Curtea apreciază criticile recurentei ca fiind întemeiate motiv pentru care recursul va fi admis în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (3) C. proc.

civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar decizia din apel modificată în sensul admiterii apelului aceleiași părți, și schimbării în tot a sentinței de fond cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC I.T. SA Iași împotriva deciziei nr. 91 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, modifică decizia recurată, admite apelul, schimbă în tot sentința nr. 17/com cam consiliu din data 25 mai 2009 a Tribunalului Iași, secția comercială și contencios administrativ, și respinge acțiunea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.