ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2442/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 17 din

25 mai 2009 a Tribunalului Iași, secția comercială și contencios administrativ,

dată în camera de consiliu, a fost admisă în parte cererea formulată de S.I.F.

M. SA Bacău și în contradictoriu cu SC I.T. SA Iași a fost anulată Hotărârea

A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008 a acționarilor societății pârâte,

dispunându-se totodată comunicarea hotărârii judecătorești irevocabile la

Oficiul Registrului Comerțului Iași în vederea cuvenitelor mențiuni în registru

și publicării în Monitorul Oficial al României – Partea a IV-a.

Prin aceeași sentință a fost

respinsă cererea reclamantei pentru radierea mențiunilor înregistrate la ORC în

baza Hotărârii A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008, cu obligarea pârâtei la

1.008 lei cheltuieli de judecată.

În esență, instanța de fond a

reținut că prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008, luată de

acționarii din SC I.T. SA, s-a aprobat participarea SC I.T. SA cu suma de

3.000.000 euro, aport în natură și numerar, la majorarea capitalului social al

SC A.I. SA Dej.

Adunarea generală extraordinară în

care s-a luat această hotărâre a fost convocată prin convocatorul publicat în M.Of.

nr. 6179 din 3 noiembrie 2008 care nu a respectat cerințele art. 117 alin. (6)

din Legea 31/1990, în sensul că nu s-a specificat în ce constă aportul în

natură și nici întinderea aportului în numerar, nu s-a indicat prețul de

subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al societății al

cărui acționar este pârâta și nici numărul acțiunilor pe care aceasta urma a le

primi în schimbul celor 3.000.000 Euro.

De asemenea, procesul-verbal al

adunării generale a fost întocmit - cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin.

(4) din Legea nr. 31/1990 - de consilierul juridic al societății pârâte, L.E.,

care a avut calitatea de secretar tehnic desemnat pentru întocmirea

procesului-verbal, și care, nefiind acționar al societății, nu putea avea și

calitatea de secretar al adunării generale în sensul art. 129 alin. (2) din

Legea nr. 31/1990.

În consecință s-a apreciat că toate

aceste „inadvertențe” au creat reclamantei o vătămare, în calitatea sa de

acționar al societății pârâte, așa încât acțiunea a fost admisă iar Hotărârea

A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008 a fost anulată, instanța făcând totodată și

aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privitoare la

publicitatea hotărârii pronunțate.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 91 din 26

octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, cu obligarea apelantei

la 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel.

Pentru a decide astfel instanța de

apel a reiterat cele reținute de instanța de fond și a apreciat că acestea

corespund unei interpretări și aplicări corecte a dispozițiilor art. 117 alin.

(6) și art. 129 alin. (4) și (2) din Legea nr. 31/1990.

Faptul că instanța de fond nu a

analizat toate motivele de nulitate a hotărârii acționarilor invocate de

reclamantă a fost apreciat ca nefiind de natură a schimba soluția de fond, câtă

vreme instanța, din analizarea unei părți din motivele de nulitate invocate, a

ajuns la concluzia că cererea reclamantei este întemeiată.

În consecință, apelul pârâtei a fost

respins ca nefondat.

Nemulțumită de această

decizie pârâta SC I.T. SA a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru

motive de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor

recurenta apreciază că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a

dispozițiilor art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990 deoarece convocatorul

din 3 noiembrie 2008, publicat în M.Of. nr. 6170 respectă cerințele acestui

text legal, el fiind aprobat în ședința Consiliului de Administrație din 30

octombrie 2008, consiliu din care fac parte și doi reprezentanți ai reclamantei

care nu au avut obiecțiuni.

Mai mult, la ședința din 5

decembrie 2008 reprezentantul reclamantei, căruia i se comunicase cu 5 zile

înainte toate materialele, și-a exprimat votul său în legătură cu toate

problemele discutate, a votat „împotrivă” așa încât nu justifică pretinsa

vătămare invocată în anularea hotărârii adoptate.

Cât privește întocmirea

procesului-verbal al adunării generale de către consilierul juridic al

societății, care nu este acționar, arată că pe lângă faptul că desemnarea

acestuia ca secretar tehnic a fost făcută cu acordul comun al acționarilor

prezenți, dispozițiile art. 129 alin. (2) și (5) din Legea nr. 31/1990 permit

acest lucru.

Alăturat recursului

recurenta a depus în copie acte referitoare la convocarea respectivei adunări

generale, deja existente în dosar din celelalte faze procesuale.

Prin întâmpinare

intimata-reclamantă a răspuns criticilor recurentei și a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Recursul este întemeiat,

urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta:

Din actele dosarului rezultă

că prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 4 din 5 decembrie 2008 acționarii societății

pârâte au aprobat participarea SC I.T. SA la majorarea capitalului social al SC

A.I. SA Dej cu suma de 3.000.000 Euro, prin aport în natură și în numerar.

Instanța de apel, ca și cea

de fond, a apreciat că această hotărâre este nulă întrucât convocatorul

adunării generale, publicat în M.Of. nr. 6170 din 3 noiembrie 2008 nu respectă

cerințele art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990. Potrivit acestor dispoziții

legale convocatorul trebuie să cuprindă locul și data ținerii adunării precum

și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face

obiectul dezbaterilor adunării, această ultimă cerință fiind apreciată de

instanța de apel a nu fi fost îndeplinită întrucât nu s-a menționat în ce

constă aportul pârâtei și nici numărul de acțiuni pe care aceasta urma să le

primească.

Aprecierea instanței este

eronată întrucât în speță nu s-a pus problema majorării capitalului social al

societății pârâte, ci participarea acesteia la majorarea capitalului social al

unei alte societăți comerciale în care aceasta era acționar, aspect ce

echivalează practic cu o investiție a pârâtei în legătură cu care Curtea

apreciază că în convocatorul adunării generale s-au dat suficiente elemente –

cuantum, monedă, natura aportului - pentru ca acționarii să se poată informa și

să poată vota în cunoștință de cauză.

De altfel recurenta a probat

încă de la fond (f.52-71) că asupra acestei participări la majorarea

capitalului social menționată în convocator, s-a pronunțat anterior Consiliul

de Administrație (la 30 octombrie 2008) și au fost informați toți acționarii

societății, inclusiv reclamanta, astfel încât aceștia și-au exprimat votul în

cunoștință de cauză.

De asemenea Curtea apreciază

că întocmirea procesului-verbal al adunării generale de consilierul juridic al

societății, care nu este acționarul societății, nu este de natură a atrage

nulitatea hotărârii adoptate de acționari, întrucât acesta a fost desemnat de

comun acord de acționarii prezenți iar din coroborarea dispozițiilor alin. (2)

și alin. (5) din art. 129 din Legea nr. 31/1990 rezultă că executarea

operațiunilor privind întocmirea procesului-verbal poate fi îndeplinită și de

către o persoană desemnată dintre angajații societății, caz în speță.

În consecință, Curtea apreciază criticile recurentei

ca fiind întemeiate motiv pentru care recursul va fi admis în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ. coroborat cu art. 304

pct. 9 C. proc. civ., iar decizia din apel modificată în sensul admiterii

apelului aceleiași părți, și schimbării în tot a sentinței de fond cu

consecința respingerii acțiunii reclamantei ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC I.T. SA Iași

împotriva deciziei nr. 91

din 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel Iași, secția comercială,

modifică decizia recurată, admite apelul,

schimbă

în tot sentința nr. 17/com cam consiliu din data 25 mai 2009 a

Tribunalului

Iași, secția comercială și contencios administrativ, și respinge acțiunea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.