ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2533/2009

HOTĂRÂRE
21.10.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2533/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la

19 decembrie 2008, C.N.H. SA E.M. URICANI, a solicitat, în contradictoriu cu

intimata SC A.I.P. SRL, anularea deciziei nr. 3452/2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție și reluarea judecății recursului formulat împotriva

deciziei civile nr. 30/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii revizuienta susține

nelegalitatea și netemeinicia deciziei atacate întrucât în cauze similare

purtate între aceleași părți Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

a pronunțat decizii diferite (decizia nr. 244/2007 și nr. 3267/2007) așa încât

sunt aplicabile prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire astfel formulată

este inadmisibilă.

Cale extraordinară de atac de retractare,

revizuirea prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă dacă

există hotărâri desăvârșite potrivnice date de instanțe de același grad sau de

grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având

aceeași calitate.

Așadar revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri este condiționată de existența a 2 hotărâri irevocabile care au

același obiect aceeași cauză și aceleași părți.

Invocarea unor cauze similare în care

s-au pronunțat alte soluții nu poate constitui motiv de revizuire întemeiat pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 pentru că obiectul și cauza litigiilor sunt

deosebite, situație în care nu se poate pune în discuție încălcarea autorității

de lucru judecat.

Pe de altă parte, revizuirea unei

hotărâri dată de o instanță de recurs este admisibilă atunci când evocă fondul.

Decizia a cărei revizuire se cere a

respins recursul declarat împotriva hotărârilor instanțelor de fond prin care

s-a respins acțiunea reclamantei ca prescrisă, fără a evoca fondul, așa încât

și sub acest aspect cererea de revizuire este inadmisibilă.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 322

cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 3452/2008 pronunțată de Secția

Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Respinge cererea de revizuire formulată

de revizuienta C.N.H. SA E.M. URICANI împotriva deciziei nr. 3452 din 19

noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  21 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2701/2008
nr. 4024 din 6 decembrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul pârâtei. Prin cererea înregistrată la data de 28 decembrie 2007, revizuenta SC M. SA București a formulat cerere de revizu
ÎCCJ 2008-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 70/2008
modul în care instanța a înțeles să interpreteze și să aplice o normă legală de drept substanțial ori procedural. Între revizuire și recurs există o deosebire funcțională, în sensul că revizuirea se justifică prin aceea că instanța a săvârș
ÎCCJ 2008-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2612/2008
de lege. Recurentei nu i s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea hotărârii în condițiile în care aceasta a introdus recursul în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Motivul de recurs prevăzut de art
ÎCCJ 2010-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 861/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 9 martie 2009, revizuienta SC A. SA a solicitat anularea deciziei nr. 634, pronunțată la data
ÎCCJ 2009-12-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9773/2009
o va respinge, pentru considerentele ce urmează: In drept, potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de
Sursă