ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2085/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin sentința comercială nr. 9 din 12 noiembrie 2009 a respins ca nefondată acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale promovată de reclamanta SC P. SA Galați în contradictoriu cu pârâta SC G.A.SRL Brăila. A mai fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 14.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. De asemenea s-a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 10.159 lei consemnată cu titlu de cauțiune. În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut, în principal, că reclamanta SC P. SA Galați a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC G.A.SRL Brăila anularea hotărârii nr. 62 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați în dosarul nr. 62/2007, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 364 alin. (1) lit. i) C. proc.

civ. Cererea în anulare a fost motivată în sensul că întreaga poziție procesuală a reclamantei în cursul litigiului arbitral a fost concentrată din punct de vedere probatoriu pe demonstrația că nu și-ar fi îndeplinit corespunzător obligațiile asumate prin contractul din 2005. Reclamanta a încercat să realizeze cumulul răspunderii contractuale cu cea delictuală ca temei de drept, lucru care din punct de vedere juridic este inadmisibil și impune respingerea acțiunii ca nefondată. S-a reținut de prima instanță că reclamanta nu a indicat expres care sunt dispozițiile imperative încălcate iar susținerile sale de nesocotire a principiului disponibilității, greșita apreciere asupra incidenței răspunderii contractuale și statuarea greșită asupra temeiului juridic al acțiunii vizează în fapt fondul cauzei.

Împotriva sentinței comerciale nr. 9 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a declarat recurs reclamanta SC P. SA care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință desființarea hotărârii nr. 62 din 9 aprilie 2009 a Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanța arbitrală a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor legale și a principiilor de drept care guvernează antrenarea răspunderii contractuale și evaluarea judiciară a prejudiciului. În evaluarea judiciară a prejudiciului a fost făcută aplicabilitatea în concret a principiilor care guvernează răspunderea civilă delictuală, realizându-se în acest mod un cumul al răspunderii civile contractuale și delictuale.

Intimata-pârâtă SC G.A.SRL a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse de recurentă, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente. Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați prin hotărârea nr. 62 din 9 aprilie 2009 a admis în parte cererea de arbitrare formulată de reclamanta SC G.A.SRL în contradictoriu cu pârâta SC P. SRL în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 101.589,14 lei cu titlu de daune precum și cheltuielile arbitrale. S-a avut în vedere că între părți, a fost încheiat contractul de prestări servicii pentru produsul orz-malț din 7 iulie 2005 iar pârâta s-a aflat în culpă contractuală nerespectându-și obligațiile asumate de efectuare a analizelor de calitate în condițiile prevăzute de cap. II art. 1 din convenție.

Arbitrajul a constatat că prin neîndeplinirea corespunzătoare de către pârâtă a obligațiilor contractuale s-a produs un prejudiciu reclamantei constând în diferența de preț dinte prețul inițial de 110 euro/tona convenit prin contractul încheiat între reclamantă și SC E.I. SRL și prețul de 102 euro/tona redus ca urmare a rezultatelor analizelor efectuate de S.G.S. Romania convenit prin Actul adițional din 5 septembrie 2005. Este de necontestat că o hotărâre arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare și numai pentru unul dintre motivele expres și limitativ precizate de dispozițiile imperative ale art. 364 C. proc. civ. Așa cum a evidențiat constant jurisprudența, în perimetrul motivului de anulare a hotărârii arbitrale reglementat de art. 364 lit. i) C. proc.

civ., respectiv situația când hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii, nu se includ criticile cu privire la situația de fapt. Din această perspectivă, corect a reținut prima instanță, că reclamanta SC P. SA deși a invocat ca temei de drept al acțiunii în anulare dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ., totuși întreaga sa apărare a fost numai pentru aspectele juridice vizând reexaminarea pe fond a litigiului de natură comercială. Pentru aceste rațiuni urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei SC P. SA Galați împotriva sentinței comerciale nr. 9 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA Galați împotriva sentinței nr. 9 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, ca nefondat. Obligă recurenta la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 iunie 2010.