ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4430/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 3 iulie 2006, reclamanta SC M.C. SRL Galați a promovat pe rolul Judecătoriei Galați o acțiune în răspundere civilă delictuală, întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 C. civ. și art. 54 din Decretul nr. 31/1954, împotriva pârâților SC P. SA Galați, SC P.P. SA Galați și P.G., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 60.000 lei fiecare cu titlu de daune morale. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâții sunt creditori sau acționari la SC H. SA, societate aflată în lichidare judiciară, și că, uzând și abuzând de aceste calități au formulat și continuă să formuleze acțiuni, apeluri, recursuri ce privesc SC M.C.

SRL, ceea ce face ca reclamanta să fie permanent pe listele de procese ale instanțelor gălățene și nu numai. Cererea a format obiectul Dosarului nr. 13/233/2007 și a fost soluționată de Judecătoria Galați prin sentința civilă nr. 3118 din 2 iulie 2007, în sensul respingerii ca nefondate a excepției inadmisibilității acțiunii principale, invocate de pârâți, a acțiunii introductive și a cererii reconvenționale formulate de pârâtul P.G. și a anulării ca netimbrate a cererilor reconvenționale depuse de pârâtele SC P. SA Galați, SC P.P. SA Galați. împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC M.C.

SRL, calea de atac fiind admisă de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia Civilă nr. 99 din 21 februarie 2008. Potrivit acestei hotărâri, instanța de control a casat hotărârea primei instanțe și stabilindu-și propria competență în soluționarea fondului cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (7) C. proc. civ., a reținut cauza spre soluționare și, în baza art. 99 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, a trimis-o spre repartizare aleatorie unui alt complet de judecată. Tribunalul si-a motivat soluția reținând următoarele argumente: natura comercială a litigiului dedus judecății - atât reclamanta cât și două dintre pârâte fiind societăți comerciale, valoarea obiectului pricinii de 180.000 lei (reclamanta solicitând obligarea fiecăruia dintre pârâți la plata a 60.000 lei cu titlu de despăgubiri) și prevederile art. 2 pct. l lit. a) C. proc.

civ. care statuează că, cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei sunt de competența tribunalului în primă instanță. Rejudecarea cererii în fond, după casare a făcut obiectul Dosarului nr. 2923/121/2008 pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, și a fost soluționată prin sentința comercială nr. 3001 pronunțată la data de 30 octombrie 2008, în sensul respingerii ca nefondate a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către SC P.P. SA Galați și a acțiunii formulate de reclamanta SC M.C. SRL Galați.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că: din probele administrate în cauză a rezultat că, între părți s-au purtat pe rolul diferitelor instanțe judecătorești mai multe litigii născute în legătură cu Dosarul nr. 1301/LJ/2001 al Tribunalului Galați, având ca obiect procedura de lichidare a SC H. SA, societate ai cărei acționari și creditori sunt pârâții; afirmațiile reclamantei, potrivit cărora acțiunile în justiție promovate de pârâți i-ar fi lezat imaginea, reputația și credibilitatea, nu au putut fi reținute, întrucât aceasta nu a probat prin nimic consecințele negative pe care respectivele acțiuni le-ar fi produs asupra imaginii și activității sale; pentru a fi avut posibilitatea de a evalua eventualele consecințele negative suferite de reclamantă, în planul relațiilor comerciale și al credibilității firmei, aceasta ar fi trebuit să producă un minim de argumente și indicii, din care să rezulte în ce măsură drepturile sale personale, nepatrimoniale, ocrotite prin Constituție, i-au fost afectate prin promovarea diferitelor acțiuni în justiție de către pârâți; deși reclamanta a afirmat că mai mulți colaboratori au manifestat suspiciuni în continuarea relațiilor comerciale, aceasta nu a produs nici o dovadă, conform dispozițiilor art. 1169 C. civ., astfel că aceste susțineri nu au putut fi reținute;

că pârâții au fost direct interesați de modul de desfășurare a procedurii de lichidare a SC H. SA (izvorul disensiunilor între părți). Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii principale invocată de pârâți și motivată de faptul că reclamanta nu ar avea calitate procesuală în Dosarele nr. 1906/44/2006, nr. 2611/2005, nr. 3020/2006, nr. 1097/44/2006, toate având ca punct de plecare dosarul nr. 1301/LJ/2001 al Tribunalului Galați, prima instanță a respins-o ca nefondată, întemeindu-se pe dispozițiile art. 41 C. proc. civ. și art. 54 din Decretul nr. 31/19545, în care este prevăzută posibilitatea persoanelor juridice de a solicita despăgubiri pentru atingerea adusă unor drepturi personale nepatrimoniale.

Împotriva Sentinței Comerciale nr. 3001 din data de 30 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a formulat apel reclamanta, criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei, solicitând schimbarea ei, în sensul de a fi obligați pârâții la plata sumei de 60.000 lei fiecare, cu titlu de daune morale. In motivarea cererii de apel, reclamanta SC M.C. SRL Galați a susținut că, pârâții i-au cauzat prejudicii de ordin nepatrimonial prin formularea și susținerea în mod șicanator a căilor de atac la soluțiile judecătorului sindic, ceea ce a făcut să se afle în permanență pe listele de procese ale instanțelor gălățene și nu numai.

În acest sens a arătat că, au existat un număr de 7 dosare pe rol la Tribunalul Galați, Curtea de Apel Galați și Înalta Curte de Casație și Justiție, în care pârâții au exercitat căi de atac, toate fiind respinse ca nefondate și că, datorită acestora colaboratorii săi au manifestat rețineri în continuarea afacerilor comerciale, reproșându-le că sunt prea des citați în instanțe. De asemenea a, reclamanta a pretins că, în cauză, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale și că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că nu a administrat nici o probă din care să rezulte că au existat colaboratori care au manifestat suspiciuni, în condițiile în care evaluarea prejudiciului se putea face prin administrarea unei expertize de specialitate pe care instanța putea să o ordone și din oficiu.

Prin Decizia nr. 97/ A din 28 octombrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a respins apelul reclamantei SC M.C. SRL Galați, ca nefondat. Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța de control a reținut că, în cauzele derivând din cauza de insolvență înregistrată sub nr. 1301/LJ/2001 la Tribunalul Galați, SC P. SA Galați și SC P.P. SA Galați (filele 6- 17/ Dosarul nr. 13/233/2006) criticau soluția de numire a lichidatorului SC M.G.E. SRL Galați și nu încercau stabilirea unui drept potrivnic față de apelantă, astfel încât nu se poate reține că s-ar fi încercat discreditarea acesteia; că prin cauza înregistrată sub nr. 1524/COM/ 2005 la Tribunalul Galați și cauzele derivate din aceasta, pârâtul P.G.

tindea la aducerea unui bun la masa credală a unei societăți aflate în faliment, SC H. SA, în timp ce în cauza în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 387/2001 a Curții de Apel Galați (față de care s-a constatat existența autorității de lucru judecat) a fost parte SC H. SA și nu intimatul, Curtea a apreciat că acesta nu se afla în culpă, scopul acțiunii nefiind cel de discreditare. În raport de acestea, instanța de apel a apreciat că, în contextul în care reclamanta nu a probat existența unui prejudiciu, faptele imputate pârâților, constând în promovarea unor acțiuni și a unor căi de atac nu au avut ca scop crearea unei imagini negative reclamantei și că, citarea într-un proces, reprezintă un mijloc de încunoștințare a părții și că actul procedural, prin el însuși, nu este de natură să prejudicieze partea.

Împotriva Deciziei nr.97/ A din 28 octombrie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a declarat recurs SC M.C. SRL Galați, întemeindu-si criticile pe dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, cu reținerea cauzei spre judecarea fondului, în sensul admiterii acțiunii introductive și obligării pârâților la plata sumei de 60.000 lei fiecare, cu titlu de daune.

Astfel, primul dintre motivele de recurs dezvoltate de reclamantă, pe care aceasta îl circumscrie dispozițiilor art.304 Cod procedură civilă, constă în pretinsa schimbare de către instanța de apel a înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic al acțiunilor ce au făcut obiectul dosarelor numerele: 7454/44/2005, 1906/44/2006, 3020/1/2006, 1524/COM/2005, 1097/44/2006, 2/LJ/2006 și 130/LJ/2001, prin promovarea cărora susține că s-a tins la discreditarea sa, cu consecințe negative asupra imaginii societății, aspect, pe care consideră că la dovedit cu bilanțurile contabile aferente anilor 2003-2007, în care sunt înregistrate pierderile suferite în vânzarea mărfurilor și a profitului realizat. O altă critică susținută de reclamantă, vizează, în opinia acesteia, încălcarea de către instanța de apel, a „principiilor răspunderii civile delictual nepatrimoniale” prevăzute de art.998 C. civ.

și art. 54 din Decretul nr. 31/1954, prin respingerea cererii de efectuare a unei expertize extrajudiciare de imagine în condițiile art. 210 alin. (3) C. proc. civ. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Instanța de apel a reținut în mod corect și judicios că acțiunile în justiție promovate de pârâți și exercitarea căilor de atac, nu pot fi apreciate prin ele însele, ca fiind de natură să conducă la discreditarea reclamantei prin prejudicierea imaginii acesteia. Argumentele reținute de instanța de control sunt pertinente și concludente, dovedind o analiză elaborată a actelor și lucrărilor cauzei deduse judecății și în nici un caz nu se poate reține că ar fi schimbat „înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic” al unor cereri în justiție, cu a căror calificare ca natură juridică și soluționare au fost învestite alte instanțe.

Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art.998 C. civ. și art. 54 din Decretul nr. 31/1954, prin respingerea încuviințării unei expertize extrajudiciare ce urma a fi efectuată de o societate care nu avea în obiectul de activitate expertiză de imagine, înalta Curte apreciază că, nu pot fi reținută, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultând dincolo de orice echivoc, că instanța inferioară a făcut o corectă aplicare a normei legale în cauză, prin raportare la condițiile de admisibilitate a acțiunii în răspundere civilă, reclamanta nedovedind nici existența unei fapte ilicite, nici prejudiciul și cu atât mai puțin o legătură de cauzalitate între primele două, ca de altfel nici săvârșirea faptei cu vinovăție.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.C. SRL Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.C. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 97/ A din 28 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.