ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1530/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1530/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data
de 12 decembrie 2001, reclamanta B.R.C.R. – C.B. SA București, a solicitat
anularea deciziei nr. 1848 din 19 noiembrie 2001, emisă de Ministerul
Finanțelor Publice și a notei de constatare nr. 2652 din 5 octombrie 2001,
întocmită de Direcția Generală a Finanțelor Publice București, prin care au
fost obligate să achite la bugetul statului, suma de 687.690.012 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a
arătat că fiind o societate bancară în lichidare judiciară, prin sentința
civilă nr. 7211 din 9 noiembrie 2000, Tribunalul București, Secția comercială,
a dispsus sistarea calculului dobânzilor la creanțele negarantate, conform art.
87 din Legea nr. 64/1995.
Reclamanta a susținut că, deși
potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 64/1995, majorările nu se pot
calcula după data deschiderii procedurii de faliment, organul de control
financiar, prin nota de constatare nr. 2652/2001, a stabilit că datorează
bugetului de stat următoarele sume, cu titlu de majorări de întârziere.
- 432.636.356 lei, reprezentând
majorări de întârziere și penalități aferente impozitului pe salariu;
- 123.470.112, majorări de
întârziere aferente contribuției la asigurările sociale de sănătate, datorate
de angajator;
- 122.063.595 lei, majorări de
întârziere aferente contribuției la asigurările sociale de sănătate, datorate
de angajat;
- 9.515.949 lei, majorări de
întârziere aferente fondului de susținere a învățământului, precum și măsura
recalculării provizioanelor specifice de risc, de credit și încadrarea la cheltuieli
nedeductibile fiscal.
Contestația formulată de reclamantă
împotriva notei de constatare nr. 2652/2001 a Direcției Generale a Finanțelor
Publice a municipiului București, a fost respinsă de către Ministerul
Finanțelor Publice, prin decizia nr. 1848 din 19 noiembrie 2001.
Tribunalul București, secția a V-a
civilă și de contencios administrativ, prin sentința nr. 242/F din 27 martie
2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel
București, secția de contencios administrativ, care prin sentința civilă nr.
687 din 26 iunie 2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în
favoarea Curții de Apel Ploiești, ca fiind sediul reclamantului.
Primind cauza spre soluționare,
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin
sentința nr. 147 din 29 octombrie 2002, a respins ca nefondată, acțiunea
formulată de B.R.C.R. – C.B. SA București.
Pentru a soluționa astfel, instanța
a reținut că majorările și penalitățile calculate potrivit O.G. nr. 11/1996,
care sunt aferente creanțelor bugetare, nu pot intra sub incidența art. 37 din
Legea nr. 64/1995, fiind datorate de debitor, chiar dacă acesta, se află în
stare de faliment.
De asemeni, s-a mai reținut că
potrivit art. 1725 C. civ., fiscul are privilegiul de a-și spori creanța cu
cuantumul majorărilor și penalităților de întârziere.
Împotriva soluției sus-menționate a
declarat recurs B.R.C.R. – C.B. SA, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs s-a
arătat, în esență, că în temeiul dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 64/1995 și
a Normelor Băncii Naționale a României nr. 3/1996, date în aplicarea Legii nr.
64/1995, suspendarea curgerii dobânzilor sau adăugirii altor cheltuieli în
procedura falimentului băncilor, operează față de toate creanțele asupra băncii
garantate sau negarantate.
S-a menționat că prin conținutul și
scopul lor, dobânzile și penalitățile, legale sau convenționale, sunt
asemănătoare, ceea ce ar justifica o egalitate de tratament juridic, astfel că
neincluderea în textul art. 37, și a majorărilor de întârziere, nu poate
conduce la concluzia că acestea ar fi exceptate de legiuitor.
Examinând sentința recurată în
raport cu critica formulată, probele administrate și dispozițiile legale
incidente, în cauză se constată că recursul nu este fondat.
Prin actele administrative, a căror
anulare s-a solicitat, s-au stabilit în sarcina reclamante,i majorări și
penalități de întârziere aferente impozitelor și taxelor datorate bugetului de
stat în perioada 1 ianuarie 1998 – 31 iulie 2000.
Prin sentința civilă nr. 7211 din
2.11.2000, Tribunalul București, secția comercială, a dispus sistarea
calculului dobânzilor la creanțele negarantate, conform art. 87 din Legea nr.
64/1995.
La data efectuării controlului, art.
37 din Legea nr. 64/1995 dispunea că nici o dobândă ori cheltuială nu pot fi
adăugate crențelor negarantate sau părților negarantate din creanțele
garantate, de la data deschiderii procedurii, în afara cazului în care, prin
programul de plată a creanțelor cuprinse în planul de reorganizare, se derogă
de la prevederile de mai sus.
Or, penalitățile și majorările de
întârziere, calculate potrivit O.G. nr.1 1/1996, nu constituie „dobânzi sau
cheltuieli”, în sensul art. 37 din Legea nr. 64/1993.
Ele reprezintă o sancțiune pentru
neplata la termen a unor obligații către stat, fapt pentru care nu există
interdicția legală de a fi adăugate creanțelor societății comerciale aflate în
reorganizare.
Potrivit art. 1725 C. civ.,
coroborat cu art. 71 din O.G. nr. 11/1996, cu modificările ulterioare,
creanțele statului sunt creanțe garantate cu privilegii, iar nu creanțe
negarantate sau părți de creanțe negarantate.
Invocarea de către recurentă a
dispozițiilor O.G. nr. 11/1996, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 108/1996
și a celorlalte acte normative care privesc executarea creanțelor bugetare, nu
au legătură cu cauza și nu sunt aplicabile în speță.
În consecință, soluția instanței de
fond fiind temeinică și legală, recursul se privește ca nefondat și urmează să
fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.R.C.R. – C.B. București,
prin lichidator SC B.D.O. SA, împotriva sentinței civile nr. 147 din 28
octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios
administrativ.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 aprilie 2003.