ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1022/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1022/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 iunie 1999 la
Tribunalul Sibiu, reclamanta, Asociația Familială B.M., a chemat în judecată
statul român, reprezentat de municipiul Sibiu, prin primar, și R.A. G.C.L.
Sibiu, solicitând obligarea acestora să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru
spațiul comercial situat în Sibiu și înscris în C.F. nr. 2981 Sibiu, cu nr. top
402, cu daune cominatorii de 100.000 lei pe zi în caz de refuz de executare, de
la data rămânerii definitive a sentinței, până la executarea efectivă, cu
cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 150/C, pronunțată în dosarul
nr. 3449 din 1999, la 3 februarie 2000, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea și a
obligat pârâta SC U. SA Sibiu să încheie contractul de vânzare cumpărare cu
reclamanta, pentru spațiul comercial în litigiu și a luat act de renunțarea
reclamantei la capătul de cerere privind daunele cominatorii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond
a reținut că reclamanta folosește spațiul comercial în cauză, a formulat cerere
pentru cumpărarea acestuia în baza H.G. nr. 389/1996, astfel cum a fost
modificată prin H.G. nr. 906/1996, care nu mai prevede condiția ca spațiul să
fi fost constant la fondurile statului, iar refuzul de încheiere a contractului
de vânzare-cumpărare nu este justificat.
Apelurile declarate împotriva acestei sentințe de
pârâtele SC U. SA Sibiu și Primăria Sibiu au fost respinse, ca nefondate, de
Curtea de Apel Alba Iulia, care, prin decizia nr. 514/A, pronunțată la 16 iunie
2000, în dosarul nr. 2655 din 2000 al secției comerciale și de contencios administrativ,
a apreciat că apelurile sunt nefondate, deoarece spațiul în litigiu se
încadrează în categoria celor care pot fi înstrăinate în baza H.G. nr. 389/1996,
în forma în care a fost modificat prin H.G. nr. 906/1996, iar scopul acestei
hotărâri a fost de a se asigura procesul general de privatizare.
Soluția pronunțată de instanța de apel a fost atacată
cu recurs de SC U. SA Sibiu și de Primăria municipiului Sibiu.
În motivarea recursului, pârâta-recurentă SC U. SA
susține că spațiul în litigiu nu poate face obiectul dispozițiilor H.G. nr. 389/1996,
cu modificările ulterioare, deoarece acest spațiu nu este constituit din
fondurile statului, acțiunea reclamantei s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu,
la data de 29 iunie 1998, când H.G. nr. 906/1996 nu mai era în vigoare,
deoarece a fost abrogată prin H.G. nr. 454 din 12 august 1997.
Mai susține recurenta că spațiul în litigiu
constituie monument istoric și este nominalizat ca atare la poziția de 33.B.049
din lista monumentelor istorice, care, potrivit O.G. nr. 68/1994, sunt
inalienabile.
Primăria municipiului Sibiu susține că, în condițiile
în care instanța de fond a obligat doar pârâta SC U. SA Sibiu să încheie
contractul de vânzare-cumpărare a spațiului, instanța de apel, nejustificat și
neîntemeiat, a pronunțat o hotărâre și împotriva sa.
La 11 octombrie 2001, în cauză, au formulat cerere de
intervenție în interesul SC U. SA Sibiu, B.M. și H.C., care susțin că, prin
sentința civilă nr. 1083, pronunțată la 19 februarie 2000 a Judecătoriei Sibiu,
sentință rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus reintabularea dreptului
lor de proprietate asupra imobilului, format din casă și curte, înscris în C.F.
nr. 2981 Sibiu, nr. top 402, constatându-se că imobilul a fost preluat listat
fără titlu, situație față de care solicită admiterea recursului declarat de SC U.
SA Sibiu.
Cererea de intervenție a fost admisă în principiu,
prin încheierea pronunțată la 18 aprilie 2002.
La dosarul instanței de recurs a fost depusă lista
monumentelor istorice întocmită de Oficiul județean pentru patrimoniul cultural
național Sibiu, în care, la poziția nr. 33 B. 049, figurează imobilul „casă” și
copia sentinței nr. 1083, pronunțată la 19 februarie 2001, în dosarul nr. 9197/2000
al Judecătoriei Sibiu, prin care s-a constatat nevalabilitatea titlului de
trecere în proprietatea statului român a imobilului în litigiu, precum și
cererea adresată de interveniente Primăriei municipiului Sibiu, pentru restituirea
în natură a acestui imobil.
La termenul din 23 ianuarie 2003, intervenientele B.M.
și H.C. au invocat excepția de necompetență a soluționării cauzei de către
instanțele comerciale, apreciind că, în speță, competența revine instanțelor
civile, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 și 2 C. com., vânzarea-cumpărarea
unui imobil nu este faptă de comerț, nici chiar când este cumpărat în scop de
revânzare.
Excepția formulată de interveniente nu poate fi
admisă.
Chiar dacă acestora le-a fost recunoscut dreptul de
proprietate asupra imobilului în litigiu, în speță, obiectul acțiunii se referă
la vânzarea-cumpărarea, în baza dispozițiilor H.G. nr. 389/1996 și H.G. nr. 906/1996,
unui spațiu care constituie fond de comerț către o parte care îndeplinește
toate condițiile pentru a fi deținut drept comerciant, iar această operațiune,
prin care reclamanta solicită schimbarea contractului de locațiune în contract
de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, este considerată a fi un
fapt de comerț care, potrivit dispozițiilor art. 3 și 4 C. com., intră în
competența de soluționarea instanțelor comerciale.
Pe fondul cauzei, însă, recursul declarat de SC U. SA
este fondat.
Instanțele de fond și apel au reținut greșit că
reclamanta a formulat cererea sub imperiul H.G. nr. 906/1996, care modifica
H.G. nr. 389/1996, în sensul că puteau fi vândute și imobilele care nu erau
constituite din fondurile statului, așa cum este cazul în speță.
La 29 iunie 1998, data introducerii acțiunii, era în
vigoare H.G. nr. 454 din 12 august 1997, care nu mai prevedea posibilitatea
vânzării spațiilor comerciale care nu erau construite din fondurile statului.
Faptul că reclamanta a solicitat în scris pârâtei, la
5 noiembrie 1996, vânzarea spațiului, nu poate constitui un argument pentru
admiterea acțiunii, deoarece acordul de voință nu a fost realizat pentru vânzarea
imobilului, niciodată.
De altfel, un astfel de acord de voință nu s-ar fi
putut realiza, chiar dacă recurenta-pârâtă ar fi convenit vânzarea, deoarece,
potrivit O.G. nr. 68 din 26 august 1994, privind protejarea patrimoniului
cultural național, monumentele istorice și bunurile culturale mobile clasate,
aflate în proprietate publică, sunt inalienabile, iar înstrăinarea acestora, cu
orice titlu sau pe orice cale, este lovită de nulitate absolută.
Așa fiind, recursul declarat de pârâta SC U. SA Sibiu
și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul acesteia de către B.M.
și H.C. urmează să fie admise, iar decizia pronunțată de instanța de apel va fi
modificată în sensul admiterii apelului declarat de SC U. SA Sibiu împotriva
sentinței nr. 150 din 3 februarie 2000 a Tribunalului Sibiu, care va fi
schimbată, în sensul respingerii ca neîntemeiate a acțiunii reclamantei.
Primăria Sibiu, care a formulat apel nemotivat și
recurs împotriva hotărârilor menționate mai sus, nu are calitate procesuală în
cauză, deoarece acțiunea reclamantei a fost formulată împotriva statului român,
reprezentat de municipiul Sibiu, prin primar, nu împotriva Primăriei Sibiu,
care a fost citată greșit în cauză și față de care instanța de fond nu a
pronunțat nici o hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC U. SA Sibiu, împotriva
deciziei nr. 514/A din 16 iunie 2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția
comercială și de contencios administrativ.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de
B.M. și H.C. în interesul recurentei SC U. SA Sibiu.
Respinge recursul declarat de Primăria Sibiu pentru
lipsa calității procesuale pasive.
Modifică decizia nr. 514/A din 16 iunie 2000,
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul că admite apelul declarat de
SC U. SA Sibiu împotriva sentinței nr. 150 din 3 februarie 2000 a Tribunalului
Sibiu, pe care o schimbă în tot, în sensul respingerii ca neîntemeiate a
acțiunii reclamantei, Asociația Familială B.M. Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 februarie
2003.