Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10307/2005

HOTĂRÂRE
08.12.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10307/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 156/2003 reclamanții I.V.N. și N.K.K. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele R.M., SC U. SA și Primăria Municipiului Sibiu, prin primar, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5727/2000 încheiat între pârâți și restabilirea situației anterioare prin radierea înscrierilor în C.F. Sibiu, cu privire la imobilul situat în Sibiu. Prin sentința civilă nr. 4541 din 22 iunie 2004 Judecătoria Sibiu a respins acțiunea, reținând incidența prevederilor art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, respectiv buna credință a părților la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare.

Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat apel. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 652/A din 6 mai 2005, și-a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a căii de atac pe care a calificat-o ca fiind recurs. Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei decizii, arătând că, în mod greșit curtea de apel și-a declinat competența în favoarea tribunalului, deoarece calea de atac este apelul. Recursul este nefondat. Curtea de apel, în mod corect, a constatat că obiectul litigiului este patrimonial, cu o valoare de aproximativ 37 milioane lei, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, iar conform prevederilor art. 282 1 C. proc. civ., calea de atac împotriva acestor hotărâri este recursul.

Art. 299 din același cod stabilește că recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea, respectiv tribunalul. În consecință, în mod corect curtea de apel a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sibiu, iar recursul fiind nefondat, va fi respins.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de I.V.N. și N.K.K. împotriva deciziei nr. 652/A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7902/2005
în Sibiu. Împotriva acestei sentințe au declarat apel, reclamanții I.V.N. și N.K.K. și pârâții SC U. SA Sibiu, Primăria Municipiului Sibiu prin primar. Investită fiind cu judecarea apelurilor declarate în cauză, Curtea de Apel Alba Iulia pr
ÎCCJ 2003-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8915/2005
civilă; calea de atac este cea prevăzută de lege în raport de momentul pronunțării, respectiv apelul, iar competența de soluționare a acestei căi de atac aparține, conform prevederilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ., Curții de Apel Alba Iulia;
ÎCCJ 2005-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10461/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 7064/2002 la Tribunalul Sibiu, reclamanții I.V.N. și N.K.K. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții SC U. SA Sibiu
ÎCCJ 2007-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7119/2007
din acțiunea (contestația) formulată de reclamanți și a respins capetele de cerere nr. 1 și nr. 2 din acțiune, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Sibiu. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut
ÎCCJ 2005-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7486/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1520 din 5 martie 2004, Judecătoria Sibiu a respins acțiunea civilă formulată de Consistoriul Superior al
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă