ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1567/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de XY împotriva sentinței civile nr.907 din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat intimata-pârâtă Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei reprezentată de consilierul juridic, lipsind intimatul-reclamant XY. Procedura completă. Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul nu a fost timbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, deși a fost citat cu această mențiune, nefiind în același timp nici motivat, așa cum prevăd dispozițiile art.303 Cod procedură civilă. Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.907 din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel București s-a respins acțiunea reclamantului XY, cetățean străin, de anulare a vizei de ieșire din România a acestuia, nr.731273 din 4 decembrie 2001. Sentința a fost recurată de reclamant. Recursul nu a fost timbrat și motivat. În conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost modificată și completată, neîndeplinirea obligației de timbrare a unei căi de atac este sancționată cu nulitatea. Așa fiind, și făcând în cauză aplicarea dispozițiilor mai sus citate urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat.

Examinarea celeilalte nulități derivată din nemotivarea recursului devine, în raport de caracterul prioritar și peremptoriu a nulității sancționând netimbrarea, lipsită de interes juridic. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de XY împotriva sentinței civile nr.907 din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.