ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1567/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de XY împotriva sentinței civile nr.907

din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios

administrativ.

La apelul nominal s-a prezentat intimata-pârâtă Direcția Generală de Evidență

Informatizată a Persoanei reprezentată de consilierul juridic, lipsind

intimatul-reclamant XY.

Procedura completă.

Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul nu a fost

timbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar,

deși a fost citat cu această mențiune, nefiind în același timp nici motivat,

așa cum prevăd dispozițiile art.303 Cod procedură civilă.

Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.907 din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel București s-a

respins acțiunea reclamantului XY, cetățean străin, de anulare a vizei de

ieșire din România a acestuia, nr.731273 din 4 decembrie 2001.

Sentința a fost recurată de reclamant.

Recursul nu a fost timbrat și motivat.

În conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost

modificată și completată, neîndeplinirea obligației de timbrare a unei căi de

atac este sancționată cu nulitatea.

Așa fiind, și făcând în cauză aplicarea dispozițiilor mai sus citate urmează a

se anula ca netimbrat recursul declarat.

Examinarea celeilalte nulități derivată din nemotivarea recursului devine, în

raport de caracterul prioritar și peremptoriu a nulității sancționând

netimbrarea, lipsită de interes juridic.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de XY împotriva sentinței civile nr.907 din 9

octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ,

ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2003.