ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul declarat de M.A.R. împotriva sentinței civile nr.960 din 21 octombrie
2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a
prezentat intimatul-pârât Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență
Informatizată a Persoanei reprezentat de consilierul juridic, lipsind
intimatul-reclamant MAR.
Procedura completă.
Magistratul asistent a
făcut referatul cauzei arătând că recursul a fost insuficient timbrat cu 2000
taxă judiciară de timbru, recurentul citat cu mențiunea timbrării.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 2 august 2001 reclamantul MAR a solicitat anularea vizei de ieșire ce i-a
fost acordată și anularea deciziei nr.225654/IL/S2 din 10.07.2001 prin care i
s-a respins cererea administrativă de anulare a vizei de ieșire.
Curtea de Apel București –
Secția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.960 din 21 octombrie
2002 a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs la Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios
administrativ reclamantul MAR.
În prealabil, se constată
că recursul a fost insuficient timbrat.
Conform dispozițiilor art.3
lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin Hotărârea Guvernului
nr.1278 din 13 noiembrie 2002 publicată în Monitorul Oficial nr.875 din 4
decembrie 2002, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu 17.000 lei taxă
judiciară de timbru.
În cauză, recurentul a fost
citat cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu 2.000 lei, dar
acesta nu și-a îndeplinit respectiva obligație.
Prin urmare se impune
aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, urmează a se
anula recursul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient
timbrat recursul declarat de MAR sentinței civile nr.960 din 21 octombrie 2002
a Curții de Apel București – Secția de Contencios Administrativ.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 6 mai 2003.