ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de M.A.R. împotriva sentinței civile nr.960 din 21 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei reprezentat de consilierul juridic, lipsind intimatul-reclamant MAR. Procedura completă. Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul a fost insuficient timbrat cu 2000 taxă judiciară de timbru, recurentul citat cu mențiunea timbrării. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 2 august 2001 reclamantul MAR a solicitat anularea vizei de ieșire ce i-a fost acordată și anularea deciziei nr.225654/IL/S2 din 10.07.2001 prin care i s-a respins cererea administrativă de anulare a vizei de ieșire.

Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.960 din 21 octombrie 2002 a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios administrativ reclamantul MAR. În prealabil, se constată că recursul a fost insuficient timbrat. Conform dispozițiilor art.3 lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin Hotărârea Guvernului nr.1278 din 13 noiembrie 2002 publicată în Monitorul Oficial nr.875 din 4 decembrie 2002, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu 17.000 lei taxă judiciară de timbru.

În cauză, recurentul a fost citat cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu 2.000 lei, dar acesta nu și-a îndeplinit respectiva obligație. Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. În consecință, urmează a se anula recursul ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de MAR sentinței civile nr.960 din 21 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de Contencios Administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.