ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 553/2003

La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic A.L. lipsind recurenta-reclamantă SC „M” SA. Procedura completă. Magistratul asistent a arătat că recursul nu a fost timbrat, recurenta-reclamantă fiind citată cu mențiunea timbrării (f.5) și că recursul este nemotivat. Consilierul juridic A.L., a solicitat anularea recursului ca netimbrat. Reprezentanta Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a pus aceleași concluzii de anulare a recursului ca netimbrat. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.672 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ a respins acțiunea reclamantei SC „M” SA București ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea reclamantă, dar se constată că nu l-a timbrat. În conformitate cu prevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999 și modificate prin O.G. nr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei. Totodată, conform dispozițiilor art.3 alin.1 din O.G. nr.32/1995, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.123/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești, care au ca obiect exercitarea unei căi de atac, se timbrează cu un timbru judiciar în valoare de 1500 lei. În cauză, deși legal citată (fila 5 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul, potrivit dispozițiilor arătate, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație.

Conform prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare și celor ale art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum și cele ale art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 – neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. În consecință, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de SC „M” SA împotriva Sentinței civile nr.672 din 20 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.