ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 989/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de

pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL București împotriva deciziei nr.782 din 8 martie 2000

a Curții de Apel București-Secția comercială.

La apelul nominal s-au prezentat recurenta

prin administrator A.D. si intimata S.C. „F.” SA București prin consilier

juridic A G B..

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că

recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu

mențiunea de a depune 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru

judiciar, obligație căreia nu s-a conformat după care, Curtea, luând act că nu

mai sunt cereri, acordă cuvântul părților asupra excepției de netimbrare a

recursului.

Reprezentantul recurentei lasă la aprecierea

instanței de judecată a dispune.

Reprezentanta intimatei pune concluzii de

anulare ca netimbrat a recursului după care, Curtea rămâne în pronunțare pe

excepție.

C U

R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr.4234 din 16 septembrie 1999 a

Tribunalului București acțiunea reclamantei S.C. „F.” SA București a fost

admisă.

Apelul declarat de pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL

București împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis în parte, prin

decizia nr.782 din 8 martie 2000 a Curții de Apel București-Secția Comercială.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a

declarat recurs pârâta S.C. „I.C.T.A.” SRL București.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat

recursul,  aceasta a fost legal citată pentru termenul din 19 februarie 2003

(fila 19 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă

judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a

conformat.

Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 ,privind

taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile

și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele

fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod

excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995

a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de

aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după

caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 19 februarie 2003 când

procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală-personală sau ca obiect- de obligația timbrării, Curtea urmează să dea

eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale

art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună

anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

Așa fiind, Curtea

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL

București împotriva deciziei nr.782 din 8 martie 2000 a Curții de Apel București-Secția

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

februarie 2003.