ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 286/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „M.” SA Companie Internațională de Asigurări și Reasigurări SA București împotriva deciziei nr.1103 din 29 iunie 2001 a Curții de Apel București – Secția a V-a Comercială. La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă SC „M.” SA Companie Internațională de Asigurări și Reasigurări SA București și intimatul reclamant B.D. Procedura legal îndeplinită. Magistratul asistent referă că recurenta nu a timbrat recursul cu 2.080.740 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar. Curtea constatând pricina în stare de judecată o reține în vederea pronunțării pe excepția netimbrării. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința nr.2930 din 12 aprilie 2001 a Tribunalului București, Secția comercială a fost a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B.D.

și a fost obligată pârâta SC M. SA București la plata sumei de 58.608.000 lei cu titlu de daune interese precum și cheltuieli de judecată în sumă de 4.216.000 lei reprezentând taxă de timbru. Apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București , Secția a V-a Comercială ,prin decizia nr.1103 din 29 iunie 2001. Prin aceeași sentință a fost obligată apelanta la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată intimatului reclamant. Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâta ,SC „M” SA, Companie Internațională de Asigurări și Reasigurări București, pe care nu l-a timbrat. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 2.080.740 lei, taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20. alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Anulează recursul declarat de pârâta SC „M.” SA Companie Internațională de Asigurări și Reasigurări București împotriva deciziei nr.1103 din 29 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a V-a Comercială ca netimbrat. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2003.