ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2064/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 20 februarie 2003, reclamanta I.A., cetățean sirian, a solicitat anularea măsurii luate de Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, de acordare a vizei de ieșire din România și instituirea interdicției intrării în țară pe o perioadă de 6 luni. În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este asociat al SC V.S. SRL București, împreună cu soțul său M.K., are 8 angajați, mijloace materiale de întreținere și îndeplinește condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 194/2002. Prin sentința civilă nr. 449/2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost anulată, ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs în termen, fără să-l motiveze în conformitate cu dispozițiile art. 303 C. proc. civ. Oral, apărătorul recurentei, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a invocat motivul de recurs referitor la faptul că pe citația primită de petentă pentru data de 2 aprilie 2003, când s-a soluționat pricina la instanța de fond, nu a fost făcută mențiunea timbrării. Verificând acest motiv de recurs prin prisma dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea constată că este fondat și circumscrie dispozițiilor art. 304 pct. 5 din același cod. În cuprinsul citației primite de reclamantă pentru termenul de judecată din data de 2 aprilie 2003, nu este făcută mențiunea timbrării acțiunii.

Reclamanta, necunoscând faptul că are obligația de a timbra, nu a satisfăcut taxa de timbru, iar acțiunea a fost anulată. Împrejurarea că pe dovada de citare este trecută mențiunea timbrării, disculpă instanța de pronunțarea unei sentințe greșite. Cu actul nou depus în recurs – citația primită de petentă pentru termenul din 2 aprilie 2003 și depusă la dosarul de recurs, s-a făcut însă, dovada faptului că reclamanta nu a fost încunoștiințată că are obligația de a timbra acțiunea cu 34.000 lei, taxă judiciară de timbru și 3000 lei, timbru judiciar. Anularea acțiunii în aceste circumstanțe a pricinuit recurentei, o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea sentinței. Pe cale de consecință, recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de I.A. împotriva sentinței civile nr. 449 din 2 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2004.