ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2064/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

20 februarie 2003, reclamanta I.A., cetățean sirian, a solicitat anularea

măsurii luate de Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, de

acordare a vizei de ieșire din România și instituirea interdicției intrării în

țară pe o perioadă de 6 luni.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

reclamanta este asociat al SC V.S. SRL București, împreună cu soțul său M.K.,

are 8 angajați, mijloace materiale de întreținere și îndeplinește condițiile

prevăzute de O.U.G. nr. 194/2002.

Prin sentința civilă nr. 449/2003 a

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost

anulată, ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamanta a declarat recurs în termen, fără să-l motiveze în conformitate cu

dispozițiile art. 303 C. proc. civ.

Oral, apărătorul recurentei, în

temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a invocat motivul de recurs referitor

la faptul că pe citația primită de petentă pentru data de 2 aprilie 2003, când

s-a soluționat pricina la instanța de fond, nu a fost făcută mențiunea

timbrării.

Verificând acest motiv de recurs

prin prisma dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea constată că

este fondat și circumscrie dispozițiilor art. 304 pct. 5 din același cod.

În cuprinsul citației primite de

reclamantă pentru termenul de judecată din data de 2 aprilie 2003, nu este

făcută mențiunea timbrării acțiunii. Reclamanta, necunoscând faptul că are

obligația de a timbra, nu a satisfăcut taxa de timbru, iar acțiunea a fost

anulată. Împrejurarea că pe dovada de citare este trecută mențiunea timbrării,

disculpă instanța de pronunțarea unei sentințe greșite. Cu actul nou depus în

recurs – citația primită de petentă pentru termenul din 2 aprilie 2003 și

depusă la dosarul de recurs, s-a făcut însă, dovada faptului că reclamanta nu a

fost încunoștiințată că are obligația de a timbra acțiunea cu 34.000 lei, taxă

judiciară de timbru și 3000 lei, timbru judiciar.

Anularea acțiunii în aceste

circumstanțe a pricinuit recurentei, o vătămare care nu poate fi înlăturată

decât prin anularea sentinței.

Pe cale de consecință, recursul va

fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, spre rejudecare,

aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de I.A.

împotriva sentinței civile nr. 449 din 2 aprilie 2003 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 mai 2004.