ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4399/2003

Asupra recursului

civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea adresată Tribunalului Harghita la

data de 15 august 2002 reclamanții S.F., S.M.M., S.J., M.M.S. și L.E. au chemat

în judecată Primăria municipiului Odorheiul Secuiesc, solicitând ca prin

sentință să se dispună modificarea  parțială a Dispoziției nr. 696/27 iunie

2002 în sensul de a le fi restituit în natură și spațiul situat în Odorheiul

Secuiesc, județul Harghita, înscris în C.F. nr.374/II/I/C Odorheiul Secuiesc,

nr.top nou 512/II/I/II/C, 513/II/I/II/C, în suprafață de 156 mp compus din 4

birouri, grup sanitar și 4 pivnițe în subsol, denumit în dispoziția atacată

„spațiu administrativ” și pentru care  s-a dispus plata de despăgubiri bănești

conform art. 16 Legea nr. 10/2001.

Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtei

la plata unor daune cominatorii în cuantum de 20.000.000 lei lunar de la data

rămânerii definitive a hotărârii și până la restituirea efectivă a spațiului

solicitat.

Tribunalul Harghita, prin sentința civilă nr.

1279/20 septembrie 2002, a admis în parte acțiunea reclamanților, dispunând

modificarea în parte a Dispoziției atacate în sensul restituirii în natură și a

spațiului în litigiu în suprafață totală de 156 mp. A fost respins ca

neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii.

Instanța de fond a reținut în esență că

reclamanții sunt moștenitorii legali ai proprietarilor tabulari K.A., A.K.,

B.J. și D.E., că imobilul este o casă de locuit din cărămidă, cu etaj,

acoperită cu țiglă, având 15 încăperi și teren aferent în suprafață totală de

1094 mp.

Întregul imobil este susceptibil de a fi

restituit în natură astfel încât Dispoziția administrativă prin care se dispune

acordarea de despăgubiri pentru încăperile numite „spațiu administrativ” este

ilegală. Acest spațiu este ocupat în mod necontestat de un birou de informații

turistice, care nu este în nici un caz o unitate sau o instituție publică de

natura celor prevăzute în art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

În privința daunelor cominatorii în sentință s-a

arătat că restituirea în natură a bunului imobil poate fi realizată pe calea

executării silite astfel încât nu este incident acest mod de constrângere a

debitorului.

Apelul declarat de pârâtă și prin care aceasta a

susținut că biroul de informații turistice a fost înființat în baza unui

program și a unui contract de asistență financiară, prin intermediul Agenției

pentru Dezvoltare Regională, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.

94/03 decembrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș.

În motivarea deciziei s-a arătat că împrejurarea

menționată nu-i conferă biroului de turism caracterul de instituție publică în

sensul prevederilor art.16 alin. (1) Legea 10/2001, astfel încât, restituirea

în natură și a acestui spațiu este posibilă și legală.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

Consiliul local al Municipiului Odorheiul Secuiesc prin primar, criticând-o în

sensul prevederilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recurentul a arătat în esență că în litigiu este

un spațiu administrativ care a fost preluat în 1999 de Consiliul Local al

municipiului Odorheiul Secuiesc, acesta renunțând la o redevență și organizând

Biroul de informații turistice „Tourinfo”.

În aceste condiții recurenta a arătat că sunt

incidente prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, moștenitorilor

foștilor proprietari cuvenindu-li-se despăgubiri bănești.

Examinând materialul probator administrat în

cauză în lumina criticilor formulate, Curtea reține că recursul este nefondat.

În mod corect ambele instanțe au considerat că

acordarea de despăgubiri pentru spațiul de 156 mp nu are nici un temei legal,

neîncadrându-se în prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001, întrucât nu este

vorba de vreo unitate bugetară din învățământ, din sănătate, de vreun așezământ

social-cultural sau instituție publică.

Faptul că Biroul de informații turistice a luat

ființă în baza unui contract de asistență financiară nu-i conferă caracterul de

instituție publică. De asemenea, nu prezintă nici o relevanță pentru natura

juridică a acestui spațiu, împrejurarea că în anul 1999 Consiliul local l-a

preluat în baza unui protocol încheiat cu S.C. I.C.H. și cu S.C. U. S.A.

Odorheiul Secuiesc, renunțând la o redevență.

Rezultă așadar, că nu subzistă motivele de

casare privind nelegalitatea și nici cel referitor la o pretinsă motivare

deficitară or contradictorie a deciziei, aceasta fiind în întregime legală și

temeinică.

În consecință, recursul declarat de pârât va fi

respins ca nefondat în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

Primăria Municipiului Odorheiul Secuiesc împotriva deciziei nr. 94/A din 3

decembrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  31 octombrie 2003.