ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1217/2003

Decizia

nr.1217/2003                                                                  Dosar

nr.3316/2001

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „A.” SA Râmnicu Vâlcea,

împotriva deciziei nr.200 din 27 februarie 2001 a Curții de Apel Ploiești -

Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat recurenta prin consilier juridic G. B.lipsind

intimata-pârâtă SC”A.” SRL Buzău.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că recursul este legal

timbrat.

Curtea constatând cauza în stare de judecată, dă cuvântul în

fond recurentei.

Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului

astfel cum a fost formulat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar,constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.944 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului

Buzău a fost admisă în parte acțiunea reclamantei SC „A.” SA Râmnicu Vâlcea iar

pârâta SC” A.” SRL Buzău a fost obligată la 14.588.601 lei contravaloare apă

consumată și neachitată, plus 1.070.910 lei penalități de întârziere, cu

cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamantă împotrivaacestei sentințe a fost

anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.200 din 27 februarie 2001 a Curții

de Apel Ploiești – Secția Comercială și de Contencios Admistrativ.

Nemulțumită de această decizie, reclamanta a declarat recurs

învederând că la data la care s-a judecat apelul și pentru care achitase taxa

de timbru datorată, juristul său a fost în imposibilitate de a se prezenta la

sediul instanței de apel datorită viscolului puternic și drumurilor blocate

întrre Buzău și Ploiești.

În atare situație, a trimis un fax urgent instanței prin care

solicita amânarea judecăriic auzei, însă instanța a trecut la soluționarea

pricinii.

Alăturat recursului s-au depus dovezile privind achitarea taxei

de timbru din 27 februarie 2001 precum și cererea pentru amânare trimisă prin

fax instanței de apel la aceeași dată.

Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta.

Din

actele noi atașate recursului rezultă că recurenta, apelantă la instanța de

apel, nu a putut ajunge la instanță din motive mai presus de voința sa,

respectiv datorită viscolului, așa încât a fost în imposibilitate să depună

taxa de timbru ce o achitase și pe care dovedește în recurs că o plătise chiar

în ziua judecății.

Chiar

dacă cererea sa de amânare trimisă prin fax nu se află atașată la dosarul de

apel, prin actul aflat la fila 4 din dosarul de recurs, recurenta dovedește că

instanța de apel a primit-o.

În consecință, Curtea apreciază că

recursul recurentei esze întemeiat, motiv pentru care îl vva admite, în temeiul

dispozițiilor art.304 pct.10 c.pr.civ., iar decizia din apel va fi casată,

cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E :

Admite

recursul declarat de reclamanta SC” A.” SA RÂMNICU VÂLCEA, împotriva deciziei

nr.200 din 27 februarie 2001, a Curții de Apel Ploiești - Secția Comercială și

de Contencios Administrativ, casează decizia recurată și trimite cauza spre

rejudecare aceleași instanțe de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședința publică, astăzi 27 februarie 2003.