ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1819/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1819/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 1448 din 4
iunie 2004, reclamantul B.A. a chemat în judecată Colegiul Medicilor din
România și Direcția Sanitară București, solicitând obligarea pârâților să îi
elibereze documentele necesare pentru exercitarea dreptului la muncă, respectiv
certificatul de liberă practică a profesiei de medic.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a susținut că a obținut certificatul de avizare nr. 27653 din 17
februarie 2004, din partea Colegiului Medicilor București, că are mai multe
reveniri la Direcția de Sănătate Publică București, pentru obținerea
autorizației de liberă practică, s-a confruntat permanent cu refuzul Colegiului
Medicilor din România - Departamentul de Avizări, Acreditări, de a elibera
documentele legale pentru practicarea profesiei pentru care are calificare.
Prin sentința nr. 2006 din 8
octombrie 2004, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant,
față de Colegiul Medicilor din România, pentru lipsa calității procesuale
pasive al acestui pârât, și ca inadmisibilă, acțiunea față de Direcția Sanitară
București, pentru lipsa plângerii prealabile.
Pentru a pronunța această
soluție, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal,
a constatat că emiterea autorizației de liberă practică este dată în competența
Biroului/compartimentului managementului serviciilor de sănătate din cadrul Direcțiilor
de sănătate publică județene și a municipiului București, prin Ordinul nr. 1042/2003,
al ministrului sănătății, deci Colegiul Medicilor nu are calitate procesuală
pasivă, iar față de Direcția Sanitară București nu s-a făcut dovada efectuării
procedurii administrativ prealabile.
Împotriva acestei sentințe,
a declarat recurs, reclamantul, în care se critică hotărârea, în sensul că în
mod greșit s-a reținut lipsa plângerii administrative la Direcția de Sănătate București, având asemenea sesizări și la Colegiul Medicilor din România - Departamentul de Avizări, Acreditări și la Ministerul Sănătății, că nu se respectă prevederile art. 5 din Legea nr. 74/1995.
Recursul se constată a fi
fondat.
Potrivit art. 1 din Legea nr.
74/1995, modificat prin Legea nr. 495/2002, exercitarea profesiei de medic este
un drept al oricărei persoane fizice, cetățean român sau cetățean al unui stat
membru al Uniunii Europene, posesoare a diplomei de medic, eliberată de o
instituție de învățământ universitar medical din România ori din străinătate,
echivalată potrivit legii. Exercitarea profesiunii de medic este avizată de
Colegiul Medicilor din România și autorizată de Ministerul Sănătății și
Familiei.
Față de această prevedere a
Legii nr. 495/2002, care nu poate fi modificată prin ordine sau instrucțiuni,
respingerea acțiunii față de Colegiul Medicilor din România este greșită,
acesta fiind abilitat prin lege să avizeze exercitarea profesiei de medic, aviz
ce stă la baza emiterii autorizației de către Ministerul Sănătății. În același
sens, este și dispoziția din art. 8 al Legii nr. 74/1995, nemodificat prin
Legea nr. 495/2002.
Se mai constată că în cauză
trebuia citat Ministerul Sănătății și Familiei, și nu Direcția de Sănătate
Publică a municipiului București.
Față de considerentele
expuse, urmează a se admite recursul, se va casa sentința recurată și va fi
trimisă cauza, pentru rejudecare, aceleiași instanțe, care, cu ocazia
rejudecării, va analiza și celelalte motive de recurs, fiind ca susțineri ale
părților în calitatea procesuală ce o au în dosar, cu referire și la aplicarea art.
5 din Legea nr. 74/1995, republicată și modificată prin Legea nr. 495/2002 și
Legii nr. 306/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
B.A. împotriva sentinței civile nr. 2006 din 8 octombrie 2003 a Curții de Apel
București, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și
trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 21 martie 2005.