ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2594/2005

HOTĂRÂRE
01.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2594/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 401 din 12

februarie 2004 Judecătoria Rădăuți a respins ca nefondată acțiunea formulată de

B.V. și B.M. în contradictor cu L.C., L.V., I.M., I.V. și L.V.M. prin care

solicitau radierea dreptului de proprietate al pârâților asupra parcelelor de

teren din intravilanul Municipiului Rădăuți, identificate prin

procesele-verbale 924/2, 924/3, 924/4 din C.F. 1445 și 11780 a Municipiului

Rădăuți.

În motivarea acțiunii reclamanții au

arătat că împreună cu pârâta sunt proprietarii construcțiilor din Rădăuți, pe

care le-au cumpărat de la R.A.V.C.L. Rădăuți în baza Decretului-lege nr.

76/1994. Ulterior, în conformitate cu Legea nr. 18/1991 și proporțional cu

cota-parte a fiecăruia din terenul ocupat din curtea comună și grădină, li s-a

constituit dreptul de proprietate pentru suprafețele ocupate de construcții și

din terenul aflat în indiviziune, eliberându-li-se titlurile de proprietate

2741/1998, 3000/1998 și 2603/1997.

Reclamanții au susținut că s-a

procedat la o divizare inegală a terenului de 1086 mp, atribuindu-li-se în mod

arbitrar, cu încălcarea regulii de proporționalitate a suprafețelor construite,

menționate în contractele de vânzare-cumpărare și lăsându-se în proprietatea

statului parcela 924/1 care constituie calea comună de acces la construcțiile

proprietatea părților.

Instanța de fond a reținut în

considerentele sentinței că nemulțumirea reclamanților vizează modalitatea

partajării terenului aferent construcțiilor realizată nu cu ocazia înscrierii

drepturilor părților în cartea funciară ci prin eliberarea titlurilor de

proprietate în condițiile în care aceștia au dobândit prin cumpărare cote

indivize din suprafața de teren folosită în comun.

Atâta vreme cât aceste titluri sunt

valabile, instanța a considerat că nu se justifică radierea intabulării făcută

în baza lor.

Pentru aceleași considerente, Curtea

de Apel Suceava prin decizia 2401 din 16 septembrie 2004 a respins ca nefondat

apelul declarat de reclamanții B.V. și B.M., concluzionând că în speță nu sunt

realizate condițiile impuse de dispozițiunile art. 36 din Legea nr. 7/1996

pentru radierea înscrierii dreptului de proprietate al părților în cartea

funciară, întrucât titlurile de proprietate emise acestora nu sunt desființate.

Împotriva deciziei nr. 2401/2004 a

Curții de Apel Suceava, au declarat recurs B.M. și B.V. arătând în esență că

înțeleg să renunțe la acțiunea introdusă la Judecătoria Rădăuți.

Arătările reclamanților din cererea

de recurs sunt susținute și prin declarația autentificată a acestora sub nr.

1667 din 13 decembrie 2004, la Biroul Notarului Public C.V., în care precizează

că înțeleg să renunțe la acțiunea de radiere a intabulării ce formează obiectul

dosarului nr. 6267/2003 al Judecătoriei Rădăuți și al dosarului nr. 2659/2004

al Curții de Apel Suceava, soluționat prin decizia civilă nr. 2401 din 16

septembrie 2004.

Față de declarația recurenților care

dă expresie dreptului de disponibilitate al acestora asupra acțiunii și în

conformitate cu dispozițiunile art. 246 C. proc. civ., care statuează că

reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință fie prin

cerere scrisă, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de

declarația recurenților, casând în consecință hotărârile pronunțate în cauză.

Admite recursul declarat de

reclamanții B.V. și B.M. împotriva deciziei civile nr. 2401 din 16 septembrie

2004 a Curții de Apel Suceava.

Casează decizia și sentința civilă

nr. 401 din 12 februarie 2004 a Judecătoriei Rădăuți și pe fond ia act de

renunțarea la judecata acțiunii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7410/2006
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 969 din 2 noiembrie 2004, Tribunalul Suceava a admis acțiunea formulată de reclamantă D.R.I. în contradictoriu cu pârâtul M
ÎCCJ 2005-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2270/2005
ții de Apel Suceava. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta V.O., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică. În motivarea apelului reclamanta arată că este proprietara terenurilor în litigiu, întrucât pretinsul drept de pr
ÎCCJ 2007-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1044/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la data de 6 aprilie 2004, reclamanta SC P.C. SRL Rădăuți a chemat în judecată pe pârâții B.A, Comisia de aplicare a Legii nr.
ÎCCJ 2004-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4128/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 noiembrie 2001, pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr. 5004, reclamantul, N.I., a chemat în judecată Comisia de apl
ÎCCJ 2005-09-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6296/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 21 aprilie 2004 sub nr. 3975/2004 la Tribunalul Cluj, reclamanții R.P. și R.M. au chemat în judecată pe pârâții C.M.
Sursă