ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5057/2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5057/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, petiționara A.V.A.B.

a solicitat modificarea procesului verbal de distribuire încheiat de executorul

bancar al S.C. E. S.A. Cluj Napoca la 17 ianuarie 2002 pentru ca suma de

120.000.000 lei obținută din vânzarea modulului III al Fermei Petrești să se

facă către AVAB, ca unic creditor prioritar, bugetar privilegiat.

În motivarea contestației, petiționara a

susținut că are o creanță în sumă de 20.205.07$ față de debitoarea S.C. A.D.C. SRL

București, creanță care a fost caracterizată în mod eronat de către executor ca

fiind o creanță chirografară, când, în realitate, AVAB are o creanță prioritară

privilegiată rezultând din dispozițiile O.G. nr. 51/1998 aprobată prin Legea

nr. 409/2001.

Prin sentința nr. 26 din 26 februarie 2002

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a

admis contestația AVAB București – formulată în contradictoriu cu intimații S.C.

E. S.A. Cluj Napoca, S.C. A.D.C. SRL București, C.B. S.A. București și S.C. E. S.A.

Târgoviște și a modificat procesul verbal de distribuire a sumei de 120.000.000

lei obținută din vânzarea modulului III al Fermei Petrești în sensul că suma să

fie atribuită petiționarei AVAB.

Pentru a pronunța această soluție instanța a

reținut că potrivit art. 18

2

creanțele neperformante ce fac obiectul

O.U.G. nr. 51/1998 sunt creanțe preluate la datoria publică internă a statului,

având caracter prioritar, privilegiat, iar dreptul corespunzător acestor creanțe

se execută înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de

data când a fost constituit, cu excepția salariilor sau a altor privilegii

legale.

Cu actul înregistrat la 19 aprilie 2002 (la secția

de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, de unde a fost scos

de pe rol și înaintat secției comerciale) creditoarea R.C.R C.B., prin

lichidatorul judiciar S.C. BDO C.A. S.A., a formulat recurs împotriva sentinței

instanței de fond susținând că în speță nu operează dispozițiile art. 18 și art.

19 din O.U.G. nr. 51/1998, fiind aplicabile prevederile art. 563 pct. d) C.

proc. civ., pentru creanțe bugetare provenite din impozite, taxe și alte sume

datorate bugetului de stat, situație în care suma în discuție a fost corect

distribuită de executorul judecătoresc.

Recursul creditoarei – pârâte este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că, prin procesul

verbal din 17 ianuarie 2002 Corpul Executorilor Bancari ai E.B. S.A a motivat

distribuția prețului pe dispozițiile art. 563 alin. (2) C. proc. civ. și a

dispus ca suma de 120.000.000 lei să fie distribuită proporțional cu creanța

fiecărui creditor chirografar.

În conformitate cu prevederile art. 563 alin. (2)

C. proc. civ., în cazul creanțelor care au aceeași ordine de preferință, dacă

legea nu dispune altfel, suma realizată se repartizează între creditori

proporțional cu creanța fiecăruia.

Din examinarea acestui text rezultă că

distribuirea proporțională a sumei realizate, în cazul creanțelor cu aceeași

ordine de preferință, se face numai dacă legea nu prevede altfel, ori, în

speță, fiind vorba de creanțe neperformante preluate de AVAB de la S.C. A.D.C. SRL,

în mod legal s-a considerat că în speță sunt aplicabile dispozițiile O.U.G. nr.

51/1998.

Critica recurentei se referă la interpretarea

prevederilor art. 563 C. proc. civ., susținând că instanța de fond a nesocotit

dispozițiile art. 563 lit. d) C. proc. civ. și a aplicat în mod eronat art. 18

și art. 19 din O.U.G. nr. 51/1998 (astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 409/2001).

În realitate, curtea de apel a dat o corectă

rezolvare raportului dintre norma specială și norma generală, apreciind că sunt

aplicabile dispozițiile Legii nr. 409/2001 iar în conformitate cu art. 19

35

din acest act normativ dreptul corespunzător creanței preluate la datoria

publică se execută înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia

sau de data la care a fost constituit, cu excepția salariilor și a altor

privilegii legale.

Pentru aceste considerente, recursul creditoarei

pârâte va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta R.C.R. C.B. prin lichidator S.C. BDO C.A. S.A. împotriva

sentinței civile nr. 26 din 26 februarie 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 17 decembrie 2003.