ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2738/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin contestația la

executare înregistrată sub nr. 8161/2003 la Curtea de Apel Ploiești, A.V.A.B.

București a solicitat, în contradictoriu cu intimații SC D.B. SRL Sibiu, SC C.C.

SA și SC A.P. SRL Buftea, anularea tuturor formelor de executare efectuate în

dosarul nr. 78/2003 al executorului judecătoresc M.F., inclusiv procesul verbal

de licitație din 5 septembrie 2003 și actul de adjudecare din 3 octombrie 2003

și să dispună continuarea executării silite prin executorii A.V.A.B.

De asemenea, a solicitat

suspendarea distribuirii sumei obținute din vânzarea fermei C., aparținând

debitoarei.

Printr-o altă contestație

înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, A.V.A.B. a solicitat, în

contradictoriu cu intimații SC A.P. SRL Buftea și SC C.C. SA, modificarea

procesului verbal de distribuire a prețului din 10 noiembrie 2003, încheiat de

executorul judecătoresc M.F., în dosarul nr. 78/2003, în sensul ca distribuirea

sumei de 1.305.000.000 lei obținută din vânzarea fermei C. să se facă între cei

doi creditori bugetari, în raport de cuantumul creanței fiecăruia și să se

suspende plata sumei către creditorul SC A.P. SRL Buftea.

La termenul de judecată din

6 ianuarie 2004, la cererea contestatoarei s-a dispus conexarea dosarului nr. 8949/2003

la dosarul nr. 8161/2003, fiind îndeplinite condițiile art. 164 C. proc. civ.

Prin încheierea din 6

ianuarie 2004, s-a respins excepția de necompetență materială a curții invocată

de intimata SC D.B. SRL Sibiu, față de prevederile O.U.G. nr. 51/1998

republicată, lege specială și care cuprinde norme imperative cu caracter

absolut privind competența materială.

La același termen,

contestatoarea a arătat că renunță la cererile de suspendare privind

distribuirea prețului, având în vedere că la data de 6 ianuarie 2004 se judecă

fondul cauzei.

Prin sentința nr. 12 din 13

ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și

comercial, a admis în parte contestațiile conexe formulate de contestatoarea A.V.A.B.

București în contradictoriu cu intimații SC D.B. SRL Sibiu, SC C.C. SA și SC A.P.

SRL Buftea și, în consecință, a anulat formele de executare încheiate de

executorul judecătoresc M.F., în dosarul nr. 78/2003, procesul verbal de

licitație din 5 septembrie 2003, actul de adjudecare din 3 octombrie 2003

referitor la vânzarea fermei C., aparținând debitoarei SC C.C. SA și procesul

verbal de distribuire a prețului din 10 noiembrie 2003.

A respins cererea

contestatoarei privind continuarea executării silite prin executori proprii, ca

nefondată.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs atât reclamanta A.V.A.B., actualmente A.V.A.S. București,

cât și pârâta SC D.B. SRL Sibiu.

În recursul său, recurenta A.V.A.S.

București solicită admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței

pronunțate de curtea de apel, în sensul de a admite cererea sa prin care a

solicitat continuarea executării silite a fermei C., aparținând debitorului SC

C.C. SA, de către executorii săi, conform dispozițiilor legii speciale de

executare O.U.G. nr. 51/1998, privind valorificarea unor active bancare,

republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001.

Recurenta reclamantă invocă

astfel dispozițiile legii speciale mai sus menționate, precum și pe cele ale art.

304 pct. 9 C. proc. civ. și susține, în esență, că executarea silită începută

de A.V.A.B., împotriva debitorilor cedați nu se suspendă atât în situația în

care împotriva debitorului s-a deschis procedura reorganizării judiciare sau a falimentului

și nici pe timpul judecării contestațiilor împotriva executării efectuate de A.V.A.B.,

împrejurare în care în mod greșit curtea de apel i-a respins, ca nefondat,

acest capăt de cerere ce privește continuarea executării prin executorii

proprii ai A.V.A.B. București.

Recursul nu este fondat,

potrivit considerentelor ce vor fi arătate în continuare:

Astfel, în conformitate cu

dispozițiile art. 42 din Legea nr. 64 din 22 iunie 1995, republicată, privind

procedura reorganizării judiciare și a falimentului și publicată în M. Of. nr. 1066

din 17 noiembrie 2004, „de la data deschiderii procedurii se suspendă toate

acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra

debitorului sau bunurilor sale”.

Așa fiind, în mod corect

curtea de apel a respins capătul de cerere prin care A.V.A.B., actualmente A.V.A.S.

a solicitat continuarea executării silite prin executorii proprii, deoarece

textul legal arătat mai sus prevede suspendarea tuturor acțiunilor pentru

realizarea creanțelor, de la data deschiderii procedurii de reorganizare

judiciară, chiar dacă acestea au un temei legal special, dispozițiile Legii nr.

64/1995, republicată, fiind de imediată aplicare, iar creditorii, toți, fără

excepție, putându-și depune declarațiile de creanță și a-și recupera creanțele

în cadrul acestei proceduri, așa cum corect a reținut și prima instanță, în

sentința pronunțată.

Referitor la recursul

pârâtei, se constată că, potrivit cererii depuse la dosarul cauzei la data de

13 ianuarie 2005, aceasta a renunțat la judecată și, în consecință, în

conformitate cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ., se va lua act de

renunțarea la judecarea recursului pe care l-a declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva sentinței nr. 12

din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Ia act de renunțarea pârâtei

SC D.B. SRL Sibiu la judecarea recursului declarat, împotriva aceleiași

sentințe conform art. 246 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 11 mai 2005.