ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2738/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația la executare înregistrată sub nr. 8161/2003 la Curtea de Apel Ploiești, A.V.A.B. București a solicitat, în contradictoriu cu intimații SC D.B. SRL Sibiu, SC C.C. SA și SC A.P. SRL Buftea, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr. 78/2003 al executorului judecătoresc M.F., inclusiv procesul verbal de licitație din 5 septembrie 2003 și actul de adjudecare din 3 octombrie 2003 și să dispună continuarea executării silite prin executorii A.V.A.B. De asemenea, a solicitat suspendarea distribuirii sumei obținute din vânzarea fermei C., aparținând debitoarei. Printr-o altă contestație înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, A.V.A.B.

a solicitat, în contradictoriu cu intimații SC A.P. SRL Buftea și SC C.C. SA, modificarea procesului verbal de distribuire a prețului din 10 noiembrie 2003, încheiat de executorul judecătoresc M.F., în dosarul nr. 78/2003, în sensul ca distribuirea sumei de 1.305.000.000 lei obținută din vânzarea fermei C. să se facă între cei doi creditori bugetari, în raport de cuantumul creanței fiecăruia și să se suspende plata sumei către creditorul SC A.P. SRL Buftea. La termenul de judecată din 6 ianuarie 2004, la cererea contestatoarei s-a dispus conexarea dosarului nr. 8949/2003 la dosarul nr. 8161/2003, fiind îndeplinite condițiile art. 164 C. proc. civ. Prin încheierea din 6 ianuarie 2004, s-a respins excepția de necompetență materială a curții invocată de intimata SC D.B.

SRL Sibiu, față de prevederile O.U.G. nr. 51/1998 republicată, lege specială și care cuprinde norme imperative cu caracter absolut privind competența materială. La același termen, contestatoarea a arătat că renunță la cererile de suspendare privind distribuirea prețului, având în vedere că la data de 6 ianuarie 2004 se judecă fondul cauzei. Prin sentința nr. 12 din 13 ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, a admis în parte contestațiile conexe formulate de contestatoarea A.V.A.B. București în contradictoriu cu intimații SC D.B. SRL Sibiu, SC C.C. SA și SC A.P. SRL Buftea și, în consecință, a anulat formele de executare încheiate de executorul judecătoresc M.F., în dosarul nr. 78/2003, procesul verbal de licitație din 5 septembrie 2003, actul de adjudecare din 3 octombrie 2003 referitor la vânzarea fermei C., aparținând debitoarei SC C.C.

SA și procesul verbal de distribuire a prețului din 10 noiembrie 2003. A respins cererea contestatoarei privind continuarea executării silite prin executori proprii, ca nefondată. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta A.V.A.B., actualmente A.V.A.S. București, cât și pârâta SC D.B. SRL Sibiu. În recursul său, recurenta A.V.A.S. București solicită admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței pronunțate de curtea de apel, în sensul de a admite cererea sa prin care a solicitat continuarea executării silite a fermei C., aparținând debitorului SC C.C. SA, de către executorii săi, conform dispozițiilor legii speciale de executare O.U.G. nr. 51/1998, privind valorificarea unor active bancare, republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001.

Recurenta reclamantă invocă astfel dispozițiile legii speciale mai sus menționate, precum și pe cele ale art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susține, în esență, că executarea silită începută de A.V.A.B., împotriva debitorilor cedați nu se suspendă atât în situația în care împotriva debitorului s-a deschis procedura reorganizării judiciare sau a falimentului și nici pe timpul judecării contestațiilor împotriva executării efectuate de A.V.A.B., împrejurare în care în mod greșit curtea de apel i-a respins, ca nefondat, acest capăt de cerere ce privește continuarea executării prin executorii proprii ai A.V.A.B. București. Recursul nu este fondat, potrivit considerentelor ce vor fi arătate în continuare: Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea nr. 64 din 22 iunie 1995, republicată, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului și publicată în M. Of.

nr. 1066 din 17 noiembrie 2004, „de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale”. Așa fiind, în mod corect curtea de apel a respins capătul de cerere prin care A.V.A.B., actualmente A.V.A.S. a solicitat continuarea executării silite prin executorii proprii, deoarece textul legal arătat mai sus prevede suspendarea tuturor acțiunilor pentru realizarea creanțelor, de la data deschiderii procedurii de reorganizare judiciară, chiar dacă acestea au un temei legal special, dispozițiile Legii nr. 64/1995, republicată, fiind de imediată aplicare, iar creditorii, toți, fără excepție, putându-și depune declarațiile de creanță și a-și recupera creanțele în cadrul acestei proceduri, așa cum corect a reținut și prima instanță, în sentința pronunțată.

Referitor la recursul pârâtei, se constată că, potrivit cererii depuse la dosarul cauzei la data de 13 ianuarie 2005, aceasta a renunțat la judecată și, în consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ., se va lua act de renunțarea la judecarea recursului pe care l-a declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva sentinței nr. 12 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Ia act de renunțarea pârâtei SC D.B. SRL Sibiu la judecarea recursului declarat, împotriva aceleiași sentințe conform art. 246 C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.