ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2608/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

G.A.I., G.N. și G.A.C. au solicitat,

pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu I.C.N., în temeiul art.

403 C. proc. civ. suspendarea executării silite a deciziei nr. 278/A din 19

februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care s-a

dispus evacuarea reclamanților din apartamentul nr. 2, situat în București,

până la soluționarea definitivă a contestației în anulare pe care aceștia o

formulaseră împotriva deciziei nr. 5919 din 6 iunie 2003 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Judecătoria sectorului 5, prin sentința civilă

nr. 3861 din 4 septembrie 2003, a respins cererea de ordonanță președințială

promovată de reclamanți.

În contra acestei sentințe au declarat recurs

reclamanții invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ. și susținând în esență că deși au probat atacarea cu contestație în

anulare a deciziei prin care li s-a respins recursul declarat împotriva

hotărârii ce constituia titlul executor cum și faptul că prin demersurile

întreprinse intenționau să desființeze respectivul titlu și că o eventuală

evacuare le-ar leza grav interesele, instanța în mod eronat le-a respins

cererea de ordonanță președințială.

Recursul a fost admis în principiu prin

încheierea din 29 octombrie 2003 când s-a fixat termen, în ședință publică, la

31 martie 2004.

Prin întâmpinare, intimatul I.C.N. a învederat

că prin procesul-verbal din 24 martie 2003 încheiat de Biroul executorului

judecătoresc D.G. rezultă că executarea s-a efectuat, reclamanții înțelegând să

elibereze de bună voie apartamentul în litigiu și toate demersurile

reclamanților-recurenți către instanțele judecătorești au fost respinse.

Recursul nu este fondat.

Din dosar a rezultat că prin decizia nr. 278/A

din 19 februarie 2003 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a schimbat

în parte sentința civilă nr. 4622/2002 a Judecătoriei sectorului 5 București în

sensul că a constatat nulitatea contractului de închiriere nr. 751 din 11 mai 1995

intervenit între petentul G.A.I. și Primăria municipiului București prin SC C.

SA pentru fraudă la lege. De asemenea, a dispus evacuarea pârâților G.A.I., G.N.

și G.A.C. din apartamentul nr. 2 situat în București.

Hotărârea a devenit irevocabilă prin decizia nr.

1519 din 6 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Din procesul-verbal nr. 463 din 24

septembrie 2003 încheiat de Biroul executorului judecătoresc D.G. rezultă că

titlul executor, respectiv decizia nr. 278/A din 19 februarie 2003 a

Tribunalului București, secția a III-a civilă, a fost pus în executare, în

cuprinsul acestuia făcându-se mențiunea expresă că petenții au înțeles să

execute de bună voie hotărârea eliberând apartamentul.

Astfel fiind, recursul petenților apare a fi

neîntemeiat cu atât mai mult cu cât titlul executor, respectiv decizia nr. 278/A

din 19 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a fost

menținut, demersurile petenților pentru desființarea acestuia rămânând fără

efect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamanții G.A.I., G.N. și G.A.C. împotriva sentinței civile nr. 3861 din 4

septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 5 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2004.