ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.03.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1691/2004

HOTĂRÂRE
02.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1691/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul B.I., a chemat în judecată

Ministerul de Interne, solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se dispună

obligarea pârâtului la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, în raport

de legislația în vigoare la data emiterii deciziei de pensionare, respectiv

Legea nr. 164 din 1 aprilie 2001, și nu Decretul nr. 214/1977 avut în vedere în

mod greșit prin decizia de pensionare.

Tribunalul Dâmbovița, prin sentința

civilă nr. 152 din 4 februarie 2002, a admis acțiunea și a dispus recalcularea

pensiei, în raport de dispozițiile Legii nr. 164/2001, începând cu data

încetării raporturilor de muncă, 7 iunie 2001, data emiterii deciziei de

pensionare.

S-a reținut pentru aceasta că

legislația ce urmează a se aplica petentului, referitoare la calcularea

drepturilor de pensie, este Legea nr. 164/2001, în vigoare la data când s-a

depus cererea prin care s-a solicitat stabilirea pensiei pentru limită de

vârstă și anume, 3 aprilie 2001.

S-a mai stabilit că raporturile de

muncă ale petentului cu unitatea, au încetat la data emiterii deciziei de

pensionare și anume 7 iunie 2001 și nu la data de 9 martie 2001 când a fost

emis ordinul de zi nr. 047 din 8 martie 2001.

Prin decizia nr. 1254 din 27 mai

2002, Curtea de Apel Ploiești, a respins ca nefondat recursul declarat

împotriva sentinței, de către Ministerul de Interne.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

recurs, a reținut, raportat la prevederile art. 83 din Legea nr. 19/2000, că

data încetării calității de asigurat intervine la data îndeplinirii condițiilor

de pensionare și după primirea deciziei de admitere a cererii de pensie. Ca

atare, încetarea raporturilor de muncă ale intimatului nu putea interveni decât

la data nașterii dreptului de plată a pensiei, iar aceasta, la data primirii

deciziei de admitere a cererii de pensionare, în speță, 7 iunie 2001, când era

în vigoare Legea nr. 164/2001.

Referitor, la data intrării în

vigoare a Legii nr. 164/2001, reține mai departe instanța, potrivit deciziei

Curții Constituționale nr. 7 din 15 ianuarie 2002, aceasta este 10 aprilie

2001, data publicării în Monitorul Oficial, și nu 1 aprilie 2001 cum este

prevăzut în art. 87 din lege.

Împotriva acestor hotărâri, în

temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în

anulare, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii,

ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

Se susține în esență că, raportat la

prevederile art. 83 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și

alte drepturi de asigurări sociale, cuantumul pensiei se determină în funcție

de legislația în vigoare la data îndeplinirii condițiilor de pensionare și nu

la data emiterii deciziei de pensionare, în speță, reclamantul fiind trecut în

rezervă cu drept de pensie de serviciu la data de 28 februarie 2001, iar

cererea de pensionare a fost formulată la 4 aprilie 2001.

Prin urmare, deși încetarea

calității de asigurat a avut loc la data de 28 februarie 2001, drepturile de pensie

trebuiau acordate de la data depunerii cererii, respectiv 4 aprilie 2001,

situație în care, cuantumul pensiei se determină în funcție de dispozițiile

Decretului nr. 214/1977 și nu ale Legii nr. 164/2001 lege care a intrat în

vigoare ulterior, la 10 aprilie 2001, conform deciziei Curții Constituționale

nr. 7 din 15 ianuarie 2002.

Prin întâmpinarea formulată,

intimatul B.I. a solicitat respingerea recursului în anulare, arătând că,

decizia Curții Constituționale invocată în recurs a fost publicată în M.Of. nr.

220 din 2 aprilie 2002 având putere numai pentru viitor, conform art. 26 alin.

(5) din Legea nr. 47/1992.

De altfel, mai susține intimatul,

data depunerii cererii de pensionare, nu este 4 aprilie 2001, ci 10 aprilie

2001, data înregistrării acesteia.

Recursul nu este fondat.

Esențial, recursul în anulare

vizează chestiunea principală, de rezolvat în speță și anume, dacă în raport de

prevederile art. 83 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și

alte drepturi de asigurări sociale, și de momentul intrării în vigoare a Legii

nr. 164/2001, pensia cuvenită contestatorului trebuie acordată corespunzător

dispozițiilor acesteia din urmă, cum au apreciat instanțele, sau, în

conformitate cu dispozițiile normelor legale anterioare - Decretul nr.

214/1977, cum se susține în recursul în anulare.

Din această perspectivă, se susține

că trebuie avute în vedere, datele de 4 aprilie 2001, ca moment al depunerii

cererii de pensionare, și 10 aprilie 2001 (nu 1 aprilie 2001), ca moment al

intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001, aceasta în conformitate cu decizia

Curții Constituționale nr. 7 din 15 ianuarie 2002.

Or, raportat la aceste chestiuni,

este de reținut, sub un prim aspect, că la data de 4 aprilie 2001, când se

consideră a fi fost depusă cererea de pensie, Legea nr. 164/2001 apărea ca

intrată în vigoare, conform prevederilor art. 87 din lege. Este adevărat că,

ulterior, respectiv la 15 ianuarie 2002 a fost pronunțată decizia nr. 7 a

Curții Constituționale prin care acest text a fost declarat neconstituțional,

consecința firescă fiind aceea că data intrării în vigoare a legii a rămas a fi

cea a publicării ei în Monitorul Oficial, respectiv 10 aprilie 2001.

În conformitate însă, cu prevederile

art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea

Curții Constituționale, decizia este obligatorie de la data publicării ei în

Monitorul Oficial și produce efecte numai pentru viitor.

Cu alte cuvinte, sub acest aspect,

drepturile contestatorului, la acea dată, oricum trebuiau stabilite

corespunzător dispozițiilor Legii nr. 164/2001.

Dar, situația rămâne aceeași chiar

dacă, s-ar avea în vedere, data de 10 aprilie 2001, ca moment al intrării în

vigoare a legii menționate, recunoscându-se în acest sens deci, efectele

juridice ale deciziei Curții Constituționale.

Aceasta întrucât, din prevederile

art. 83 din Legea nr. 19/2000, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr.

49/2001 și Legea nr. 338/2002, și din Normele Metodologice de aplicare a Legii

nr. 19/2000 (pct. 30), rezultă că în sensul celor de mai sus, în ce privește

acordarea dreptului de pensie, trebuie avută în vedere data înregistrării

cererii, cu toate actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor de pensionare.

Or, de necontestat, în acest sens,

deși cererea de pensionare a fost formulată la 4 aprilie 2001, dosarul de

pensie a fost înregistrat la 10 aprilie 2001 dată la care, a intrat în vigoare

Legea nr. 164/2001.

Așadar și în raport de acest moment,

dreptul de pensie trebuia stabilit în conformitate cu dispozițiile acestei legi

și nu potrivit prevederilor legale anterioare, nefiind lipsit de importanță în

acest sens că, totuși, dreptul menționat a fost stabilit la momentul și prin

emiterea deciziei de pensionare, respectiv 7 iunie 2001.

Așa fiind, cum prin hotărârile

atacate pe această cale, nu s-a încălcat (esențial) legea, recursul în anulare

urmează a fi respins.

Respinge recursul

în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr. 152 din 4 ianuarie 2002 a

Tribunalului Dâmbovița și deciziei nr. 1254 din 27 mai 2002 Curții de Apel

Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1449/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 noiembrie 2001, reclamantul M.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul de Interne, anularea deciziei comuni
ÎCCJ 2003-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1996/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: T.M. în contradictoriu cu Ministerul de Interne - Comisia de contestații pensii București, a solicitat anularea deciziei nr. 51 din 10 iunie 2002 emisă de
ÎCCJ 2003-03-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 935/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, la 26 iulie 2002, Ministerul de Interne, prin Direcția juridică, a declarat recurs împotriva sentinței
ÎCCJ 2003-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3059/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 5734/1999 la Judecătoria Piatra Neamț, reclamanta J.M. a solicitat pe calea contenciosului administrativ, obligarea pârâ
ÎCCJ 2004-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 306/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 31 martie 1999, reclamantul B.I. a chemat în judecată Ministerul Muncii și Protecției Sociale pentru a fi
Sursă