ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3217/2003

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Botoșani, la 9 decembrie 1999, reclamanta B.C.R. SA, sucursala Botoșani,

în contradictoriu cu pârâtele SC E.T. SA Botoșani, SC P. SA Iași, SC C.M. SRL

Iași și SC N.E.E. SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va

pronunța, să dispună constatarea nulității proceselor verbale de adjudecare

încheiate de părți, la data de 26 noiembrie 1999 sub nr. 527 și 528.

Tribunalul Botoșani, prin sentința nr.

296 din 25 mai 2000, a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată, reținând, în

esență, că actele contestate au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor

legale.

Apelul declarat de reclamanta B.C.R.

SA, sucursala Botoșani, a fost respins, ca nefondat, iar apelul declarat de

pârâta SC A. SA Botoșani a fost respins ca inadmisibil, prin decizia nr. 554

din 15 decembrie 2000 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de

contencios administrativ.

Contra acestei decizii, au declarat

recurs pârâta SC A. SA Botoșani, invocând art. 304 pct. 5 și 7 C. proc. civ. și

reclamanta B.C.R. SA, sucursala Botoșani, în temeiul art. 304 pct. 8, 9, 10 și

11 C. proc. civ.

Curtea Supremă de Justiție, prin

decizia nr. 5093 din 17 septembrie 2002, a admis recursul reclamantei B.C.R.

SA, sucursala Botoșani, a casat în parte decizia recurată și a trimis cauza,

pentru examinarea în fond a apelului și a respins, ca nefondat, recursul

pârâtei SC A. SA Botoșani.

Contestația în anulare, formulată de

pârâta SC E.T. SA Botoșani, împotriva deciziei nr. 5093 din 17 septembrie 2002

a Curții Supreme de Justiție, are ca temei de drept dispozițiile art. 317 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ.

Contestația în anulare este

întemeiată.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Curtea constată că la termenul din 17 septembrie 2002, fixat pentru

soluționarea recursurilor, procedura de citare cu intimata pârâtă SC E.T. SA

Botoșani a fost nelegal îndeplinită, dovada de citare a acesteia (f.20 dosar

recurs) fiind restituită cu următoarea mențiune: „Societate mutată de la

adresă, noul locatar nu permite afișarea”.

În consecință, Curtea, constatând că

soluționarea recursului a avut loc cu neobservarea lipsei de procedură cu

intimata pârâtă, în prezent contestatoare, și apreciind existența vătămării

prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., urmează ca, în temeiul art. 317 alin.

(1) C. proc. civ., să admită contestația în anulare, să anuleze decizia atacată

și să fixeze termen de soluționare a recursului la 15 ianuarie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Fixează

termen de soluționare a recursului la 15 ianuarie 2004, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 27 iunie 2003.