ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4554/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

12 martie 2004 la Tribunalul Botoșani, petentul B.I. în calitate de succesor

universal al SC P. SRL Botoșani, a formulat în contradictoriu cu intimatele B.C.R.

SA, sucursala Botoșani și SC F. SA Botoșani, contestație în anulare împotriva

sentinței civile nr. 123 din 9 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Botoșani,

secția comercială și de contencios administrativ, solicitând anularea în parte

a hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură

efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.

În motivarea contestației,

contestatorul susține că hotărârea judecătorească a fost soluționată de

judecătorul fondului cu încălcarea excepției autorității de lucru judecat

conferită de sentința nr. 542 din 26 octombrie 2000, pronunțată în dosarul nr. 4229/1998

al Tribunalului Botoșani definitivă și irevocabilă prin neapelare, sentința

care are același obiect, cauză, și privește aceleași părți cu sentința nr. 123/2001

a Tribunalului Botoșani.

Prin sentința nr. 461 din data de 27

aprilie 2004, Tribunalul Botoșani respinge contestația în anulare formulată,

reținând în considerentele hotărârii că motivele invocate de contestator nu se

circumscriu dispozițiilor legale prevăzute de art. 317 – 319 C. proc. civ.

Cu privire la autoritatea de lucru

judecat reiterată, tribunalul constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 166

C. proc. civ., în sensul că deși cele două cauze s-au purtat între aceleași

părți, obiectul și cauza au fost diferite.

Prin aceiași sentință, instanța

respinge excepția lipsei calității procesual active, invocată de intimata B.C.R.,

sucursala Botoșani, cu motivarea că intimata nu a depus în susținerea excepției

probe din care să rezulte lipsa calității active a contestatorului.

Împotriva acestei sentințe,

contestatorul a formulat apel, reiterând motivele și apărările din contestația

în anulare.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 154 din data de 8 iulie 2004,

respinge ca nefondat apelul declarat de contestator, confirmând ca legală și

temeinică hotărârea primei instanțe.

În contra deciziei date în apel,

contestatorul a formulat, în termen legal recurs, solicitând casarea deciziei

ca netemeinică și nelegală și rejudecând apelul, admiterea acestuia,

desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea contestației în

anulare astfel cum a fost formulată.

Recurentul și-a întemeiat recursul

pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ., susținând în

esență următoarele:

- instanța nu s-a pronunțat asupra

nulității absolute a hotărârii atacate cu apel;

- instanța nu s-a pronunțat nici cu

privire la excepția autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești

irevocabile anterioare;

- hotărârea nu cuprinde motivele de

fapt și de drept ce au format convingerea instanței

- hotărârea este dată cu încălcarea

vădită a legii

- ambele instanțe nu s-au pronunțat

cu privire la dovezile administrate;

Intimata B.C.R., sucursala Botoșani,

a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și

menținerea hotărârii atacate care a statuat în mod corect că motivele invocate

de contestator nu au acoperire în realitate.

Totodată intimata invocă excepția

lipsei calității procesuale active a contestatorului susținând că prin sentința

nr. 1 din 6 ianuarie 2005 irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Botoșani, s-a

dispus încheierea procedurii de faliment al SC P. SRL Botoșani și radierea

societății din R.C., dată de la care persoana juridică al cărei asociat și

administrator a fost contestatorul, nu mai există.

În susținerea celor evocate,

intimata a depus înscrisuri, respectiv sentința nr. 1 din 6 ianuarie 2005 a

Tribunalului Botoșani, certificat eliberat de Curtea de Apel Suceava la 16 mai

2005, care atestă că prin decizia comercială nr. 215 din 7 aprilie 2005 au fost

respinse recursurile declarate împotriva sentinței nr. 1 din 6 ianuarie 2005 al

Tribunalului Botoșani și adresa din 27 mai 2005 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul

Botoșani privitoare la radierea SC P. SRL Botoșani, urmare închiderii

procedurii falimentului.

Recursul nu este fondat.

dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., nu se identifică în

dezvoltarea motivelor, recurenta se limitează în a reproduce ipoteza

reglementată de art. 304 pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., fără să indice în ce

constă în fapt motivul de nelegalitate invocat.

9 și 10 C. proc. civ., constând în soluționarea contestației în anulare cu încălcarea

și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 317 - 319 C. proc. civ. și

neexaminarea apărărilor privind autoritatea de lucru judecat invocată, nu sunt

întemeiate.

Ambele instanțe au aplicat corect

dispozițiile legale invocate de contestator în sprijinul contestației în

anulare formulate, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de

admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac expres și limitativ

reglementată de legiuitor.

Astfel, potrivit art. 317 C. proc.

civ., una din condițiile de admisibilitate a acestei căi de atac este și

imposibilitatea părții de a invoca motivele contestației pe calea apelului sau

recursului.

Din examinarea sentinței atacate

rezultă că, nici în apel și nici în recurs contestatorul nu a invocat excepția

autorității de lucru judecat conferită de sentința nr. 542/2000 a Tribunalului

Botoșani.

Prin urmare instanțele au stabilit

corect că cererea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, neputându-se

apela la o cale de atac extraordinară de retractare, atunci când partea are

deschisă calea de atac de reformare.

Distinct de acestea, în raport de

actele noi depuse de intimata B.C.R., sucursala Botoșani, în recurs, care

atestă că SC P. SRL Botoșani, având ca unic asociat și administrator pe

contestatorul B.I., a fost radiată din registrul comerțului de pe lângă

Tribunalul Botoșani, urmare închiderii procedurii falimentului privind pe

debitoarea SC P. SRL.

Așa fiind contestatorul nu mai are

calitate procesual activă de a formula cereri în calitate de succesor al unei

entități ce nu mai are ființă juridică.

Pentru aceste considerente Înalta

Curte va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de contestatorul B.I., împotriva deciziei nr. 154 din 8 iulie 2004 a

Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 octombrie 2005.