ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4554/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 martie 2004 la Tribunalul Botoșani, petentul B.I. în calitate de succesor universal al SC P. SRL Botoșani, a formulat în contradictoriu cu intimatele B.C.R. SA, sucursala Botoșani și SC F. SA Botoșani, contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 123 din 9 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, solicitând anularea în parte a hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.

În motivarea contestației, contestatorul susține că hotărârea judecătorească a fost soluționată de judecătorul fondului cu încălcarea excepției autorității de lucru judecat conferită de sentința nr. 542 din 26 octombrie 2000, pronunțată în dosarul nr. 4229/1998 al Tribunalului Botoșani definitivă și irevocabilă prin neapelare, sentința care are același obiect, cauză, și privește aceleași părți cu sentința nr. 123/2001 a Tribunalului Botoșani. Prin sentința nr. 461 din data de 27 aprilie 2004, Tribunalul Botoșani respinge contestația în anulare formulată, reținând în considerentele hotărârii că motivele invocate de contestator nu se circumscriu dispozițiilor legale prevăzute de art. 317 – 319 C. proc.

civ. Cu privire la autoritatea de lucru judecat reiterată, tribunalul constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 166 C. proc. civ., în sensul că deși cele două cauze s-au purtat între aceleași părți, obiectul și cauza au fost diferite. Prin aceiași sentință, instanța respinge excepția lipsei calității procesual active, invocată de intimata B.C.R., sucursala Botoșani, cu motivarea că intimata nu a depus în susținerea excepției probe din care să rezulte lipsa calității active a contestatorului. Împotriva acestei sentințe, contestatorul a formulat apel, reiterând motivele și apărările din contestația în anulare. Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 154 din data de 8 iulie 2004, respinge ca nefondat apelul declarat de contestator, confirmând ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.

În contra deciziei date în apel, contestatorul a formulat, în termen legal recurs, solicitând casarea deciziei ca netemeinică și nelegală și rejudecând apelul, admiterea acestuia, desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată. Recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc.

civ., susținând în esență următoarele: - instanța nu s-a pronunțat asupra nulității absolute a hotărârii atacate cu apel; - instanța nu s-a pronunțat nici cu privire la excepția autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești irevocabile anterioare; - hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței - hotărârea este dată cu încălcarea vădită a legii - ambele instanțe nu s-au pronunțat cu privire la dovezile administrate; Intimata B.C.R., sucursala Botoșani, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate care a statuat în mod corect că motivele invocate de contestator nu au acoperire în realitate.

Totodată intimata invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului susținând că prin sentința nr. 1 din 6 ianuarie 2005 irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Botoșani, s-a dispus încheierea procedurii de faliment al SC P. SRL Botoșani și radierea societății din R.C., dată de la care persoana juridică al cărei asociat și administrator a fost contestatorul, nu mai există. În susținerea celor evocate, intimata a depus înscrisuri, respectiv sentința nr. 1 din 6 ianuarie 2005 a Tribunalului Botoșani, certificat eliberat de Curtea de Apel Suceava la 16 mai 2005, care atestă că prin decizia comercială nr. 215 din 7 aprilie 2005 au fost respinse recursurile declarate împotriva sentinței nr. 1 din 6 ianuarie 2005 al Tribunalului Botoșani și adresa din 27 mai 2005 a O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Botoșani privitoare la radierea SC P. SRL Botoșani, urmare închiderii procedurii falimentului. Recursul nu este fondat. 1. Criticile întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., nu se identifică în dezvoltarea motivelor, recurenta se limitează în a reproduce ipoteza reglementată de art. 304 pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., fără să indice în ce constă în fapt motivul de nelegalitate invocat. 2. Criticile subsumate art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., constând în soluționarea contestației în anulare cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 317 - 319 C. proc. civ. și neexaminarea apărărilor privind autoritatea de lucru judecat invocată, nu sunt întemeiate.

Ambele instanțe au aplicat corect dispozițiile legale invocate de contestator în sprijinul contestației în anulare formulate, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac expres și limitativ reglementată de legiuitor. Astfel, potrivit art. 317 C. proc. civ., una din condițiile de admisibilitate a acestei căi de atac este și imposibilitatea părții de a invoca motivele contestației pe calea apelului sau recursului. Din examinarea sentinței atacate rezultă că, nici în apel și nici în recurs contestatorul nu a invocat excepția autorității de lucru judecat conferită de sentința nr. 542/2000 a Tribunalului Botoșani. Prin urmare instanțele au stabilit corect că cererea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, neputându-se apela la o cale de atac extraordinară de retractare, atunci când partea are deschisă calea de atac de reformare.

Distinct de acestea, în raport de actele noi depuse de intimata B.C.R., sucursala Botoșani, în recurs, care atestă că SC P. SRL Botoșani, având ca unic asociat și administrator pe contestatorul B.I., a fost radiată din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, urmare închiderii procedurii falimentului privind pe debitoarea SC P. SRL. Așa fiind contestatorul nu mai are calitate procesual activă de a formula cereri în calitate de succesor al unei entități ce nu mai are ființă juridică. Pentru aceste considerente Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B.I., împotriva deciziei nr. 154 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2005.