ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4232/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Tribunalul Botoșani sub nr. 778 din 2 februarie 2004, B.I. din Botoșani, în

calitate de asociat unic și administrator al SC S.P. SRL Botoșani nr. 4, a

solicitat în temeiul art. 317–321 C. proc. civ. anularea deciziei nr. 1058 din

7 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. 5819/2002

prin care a fost admis apelul declarat de Banca Comercială Română SA, sucursala

Botoșani, împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Botoșani la 29 august

2002 în Camera de Consiliu, în sensul schimbării soluției și a respingerii

cererii de încuviințare a executării silite formulate de Biroul executorului

judecătoresc S.D. la stăruința creditorului SC P. SRL Botoșani împotriva

debitorului SC M. SA București.

Prin decizia civilă nr. 95 A din 6

aprilie 2004, Tribunalul Botoșani a respins contestația în anulare, reținând

lipsa calității procesuale active a petentului.

Pentru a decide astfel instanța de

contestație în anulare a stabilit din dovezile cu înscrisuri înfățișate de

părți, că B.I. nu mai avea calitatea de reprezentant legal al societății

debitoare P.S. SRL Botoșani, în numele căreia a promovat calea de atac,

întrucât la data exercitării acesteia, societatea se afla în faliment iar

dreptul său de administrare și de dispoziție încetase, în condițiile prevăzute

de Legea nr. 64/1995 odată cu desemnarea lichidatorului judiciar.

Împotriva deciziei menționate a

declarat recurs în termenul prevăzut de lege contestatorul B.I. care a invocat

în esență aplicarea greșită a legii susținând că în conformitate cu art. 252

din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, lichidatorul poate să

preia și să-și exercite funcția numai după depunerea semnăturii sale în

registrul comerțului și a îndeplinirii altor condiții cuprinse în text, ceea ce

nu se realizase la data exercitării acțiunii, așa încât în calitate de

administrator era îndreptățit să-și exercite mandatul.

Recursul nu este fondat.

În conformitate cu dispozițiile art.

40

1

din Legea nr. 64/1995 deschiderea procedurii falimentului are

printre altele și consecința ridicării dreptului de administrare al

administratorului, în cauză asociat unic.

În acest caz societatea comercială

aflată în faliment după deschiderea procedurii, poate fi reprezentată în

condițiile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată, de către administrator

al cărui mandat continuă, numai că lichidatorii desemnați nu au prezentat la

registrul comerțului actul de numire și depunerea de semnătură.

În cauză excepția legală menționată

privind prelungirea mandatului administratorului societății aflate în faliment

nu mai profita contestatorului B.I. la data de 2 februarie 2004, a introducerii

contestației în anulare, pentru că potrivit probelor, numirea lichidatorului a

fost înregistrată la Oficiul registrului Comerțului la 1 iulie 2002 în temeiul

hotărârii judecătorești a Tribunalului Botoșani, judecător sindic din 17 iulie

2002.

Cum după înregistrarea actului de

numire a lichidatorului și publicarea acestuia, nici o acțiune nu mai putea fi

exercitată pentru societate decât în numele lichidatorului, contestația în

anulare introdusă ulterior de fostul administrator a fost pe deplin temei

respinsă pentru lipsa calității procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 95/A din 6 aprilie 2004 a

Tribunalului Botoșani, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.